СЕМЕЙНЫЙ АРХИВ

 

 

 

ЗАГОВОР СМОЛЕНСКИХ ОФИЦЕРОВ 1797

и фельдмаршал А.В. СУВОРОВ

 

Примечание: Любые выделения текста шрифтом принадлежат мне; так же, как комментарии внутри цитат в (круглых скобках). Цифры XVIII-37 или XIX-90, 137 и т. п. означают номера масонских лож (чтобы не писать каждый раз их названия) по нумерации, принятой в словаре А.И.Серкова «Русское масонство». Фамилии масонов, названия лож, масонизированных (близким к масонам) лиц и обществ выделены жирным шрифтом и курсивом.

 

Впервые о «смоленском заговоре» я узнала случайно из книги А. Гессена «Во глубине сибирских руд…» (М., Детгиз, 1963). На с. 15 он пишет: «Первые шаги передового отряда русского революционного движения А.И. Герцен назвал “великой весной девяностых годов XVIII века”. Уже тогда возник смоленский кружок офицеров, который вел значительную (!) антиправительственную агитацию против сословного неравенства граждан и власти церковников. Членом этого кружка был, между прочим, знаменитый генерал Отечественной войны, вольнодумец (т.е., на языке XVIII в., атеист) А.П. Ермолов, впоследствии командир Кавказского корпуса. С ним поддерживал тесную связь и отец (это ошибка: не отец, но родственник) декабриста П.Г. Каховског. В ноябре 1797 года и в конце декабря 1798 года А.П. Ермолов был в связи с этим дважды арестован и в январе 1799 года отправлен в ссылку, из которой его (как и других масонов-заговорщиков) освободила лишь смерть Павла I (как элегантно сказано: «освободила смерть»). Каховский пытался даже вовлечь в «план к перемене правления» (то есть к свержению монарха!) А.В. Суворова при вступлении (см. ниже) на российский престол Павла I. Суворов, услышав это, будто бы при этом подпрыгнул, перекрестил рот Каховского и сказал: «Молчи, молчи, не могу. Кровь сограждан!».

 

Это мимолетное упоминание о каком-то заговоре, связанном с именем великого полководца, не могло меня не заинтриговать Тем более, что из литературы о «декабристах» известно об их планах поставить во главе Временного Правительства генерала А.П. Ермолова, адмирала Н.С. Мордвинова и реформатора. М.М.Сперанского.

Еще большее значение эта «великая весна» имела потому, что, если она была, то начало «революционного движения» в России отодвигалось на 20 лет назад, при этом между «смольчанами» и «декабристами» явно усматривалась преемственность, во всяком случае на персональном уровне.

 

Но самым интересным в истории «смоленского заговора» было для меня подтверждение гипотезы о механизме переворота, который я назвала «ПАРНЫМ ЗАГОВОРОМ».

 

Гипотеза возникла при изучении событий, последовавших в первые недели после смерти Александра I и вызывавших недоумение, если не признать, что главные заговорщики находились не на Сенатской площади, а во Дворце.

 

«СМОЛЕНСКИЙ ЗАГОВОР» предоставил возможность проверить эту гипотезу. И вот почему. В случае с «декабристами» историки скрыли дворцовых заговорщиков и преувеличили роль армейских якобинцев, а в случае с «смольчанами», наоборот: широко осветили дворцовый заговор (убийство Павла I) и оставили в тени заговор в армии.

 

Предполагаю, что этот механизм, хотя и сильно осложненный деятельностью «третьего сословия», действовал на протяжении всего XIX в. вплоть до Революции-1917. Этот вывод наиболее интересен, потому что переносит нас из далекого прошлого в более близкую и более интригующую нас эпоху, понимание которой дает ключ и к пониманию последней «перестройки».

 

Не имея доступа к библиотекам, я не надеялась узнать о «смоленском заговоре» дополнительные подробности. Но тут мне повезло: в мои руки попали книги, из которых я смогла почерпнуть нужную информацию. Вот список основных источников, на основе которых написан этот очерк:

 

1) сведения о принадлежности к «смоленскому заговору» 1790-х годов взяты из книги учителя средней школы в пос. Тучково (Рузский -р-н, Моск. обл.) И.В. Гаврилова «Тучковы» (М., изд. «Русь», 1988). Книга посвящена жизнеописанию рода Тучковых, два представителя которого были участниками «смоленского заговора», третий — проходил по делу «декабристов», а его дочери вышли замуж одна — за Сатина, другая — за Огарева (потом гражд. жена А.И.Герцена). Поэтому И.В. Гаврилов самым подробным образом и изложил историю «смоленского заговора». И хотя автор излагает материал в жанре «исторической повести», однако же в аннотации написано, что эта книга — «итог многолетней исследовательской работы», то есть основана на изучении архивных документов, которые автор обильно цитирует. К сожалению, и у него нет ссылок, но надеюсь, что эти цитаты им не выдуманы, и на их основе изложу ход дела. При ссылках: Гаврилов

 

2) сведения о принадлежности к заговору «декабристов» 1815-25 годов взяты из биографического справочника «Декабристы» (М., «Наука», 1988). При ссылках: БСД;

 

3) сведения о членах тайного общества из окружения генерала Ермолова, командующего особым Кавказским корпусом, взяты из книги Н. Задонского «Жизнь [Н.Н.] Муравьева[-Карского]» (М., 1985), написанной по архивным документам.                                               При ссылках: Задонский

 

4) сведения о членстве в масонских ложах и биографические справки взяты из энциклопедического словаря А. И. Серкова «Русское масонство. 1731-2000» (М., 2001). При указании названий масонских лож даны номера, соотвествующие принятой в этом словаре нумерации лож (например, век XVIII: Нептуна-32 и XIX: Ищущих манны-32). Особое сокращение ЧТГ-РК означает, что то или иное лицо является членом Теоретического градуса и рыцарем внутреннего Ордена Розенкрейцеров (ложи: №61 в XVIII в. и №37 в XIX в.).                               При ссылках: Серков.

 

Примечание. В словаре Серкова (по ряду признаков я думаю, что сам автор — тоже масон) приведены сведения о 12000 масонов, как русских по фамилии, так и иностранных, как членов лож внутри России, так и зарубежных лож. Иностранцев, по моим оценкам-подсчетам, около 70-80%, а потому поставленное в заголовок выражение, — «русское масонство», — я считаю такой же махинацией, как современные выражения «русская культура» и «русская мафия». Однако, при засилии иностранцев в Петровской Империи в целом и в масонстве в частности, на мой взгляд, зацикливаться на этом не стоит. Гораздо полезнее для дела основное внимание уделять своим соотечественникам, следуя или народной поговорке: «Неча на зеркало пенять, коли рожа крива», или евангельской заповеди о сучце в своем собственном глазе. Итак, отложим в сторону бревна («засилие иностранцев») и сосредоточим внимание на сучках, —  подавшихся в масоны православных людях из разных сословий, вначале из высшей знати, а потом и из более мелкого служилого дворянства.

 

Так как в те времена наиболее успешную карьеру можно было сделать на военном поприще, то неудивительно, что среди крупных, более того, великих полководцев, мы видим целую когорту «вольных каменщиков». Чтобы масонская тема в жизнеописании Суворова не казалась чем-то экзотическим, приведу список самых известных дипломатов и полководцев XVIII века, бывших членами, как иностранных, так и «русских» лож.

 

 

ИСТОРИЯ С БИОГРАФИЕЙ

 

Вероятно, при каждом строе жизнь большинства людей укладывается в какую-то одну схему, о чем и пел бард Высоцкий в песне о КОЛЕЕ. Этапами советской колеи для поколения людей, родившихся в 1920-х годах были: ясли-детсад, школа 10-летка, служба в Армии, участие в ВОВ (1941-45) и пребывание в Германии, ВУЗ, брак и рождение детей, работа и карьера, пенсия и воспитание внуков, а для внуков — участие в войне в Афганистане и «горячих точках» с сепаратистами.

 

Нечто подобное мы видим и в XVIII веке, когда Петр под руководством своих иноземных наставников и доморощенных «сподвижников» начал прокладывать этот «путь в светлое будущее». В то время еще не было детских садов, ВУЗы только-только зарождались, а военная служба была обязательна, как для всех дворян, так и для рекрутов из крестьян. Но в остальном дети «сподвижников Петра» (рождения 1720-30-х годов) и их внуки (рождения 1740-50-х) жили по раз заведенному порядку. Многие из них почему-то имели склонность к философско-нравственным размышлениям, о чем свидетельствует почти поголовное вступление молодых дворян и «передовых» выходцев из духовенства в орден «вольных каменщиков», которые, если верить масоноведам, ничем другим не занимаются, как только самоусовершенствованием, просвещением и филантропией.

 

Однако, по признанию Ив. Перф. Елагина (1725-1793), ставшего основателем лож в 1750-е годы, он пошел в масоны по другой причине, а именно, в надежде облегчить продвижение по служебной лестнице. Раз такой мотив существовал, значит к этому времени Елагин и его сверстники знали о нем из жизненного опыта. И мы, даже при отсутствии масонских документов, должны признать, что масонские ложи получили распространение задолго до Елагина, раз он мог убедиться в выгоде этого предприятия.

 

ДЕТИ дворян, «сподвижников» и «любимцев» Петра I, рожденные в 1720-30-е годы, были современниками и участниками следующих событий:

            они получали домашнее воспитание, учились в Сух. Шляхетском корпусе, некоторые отправлялись доучиваться за границу, где их посвящали в масоны в иностранных ложах.

1741 — ПЕРЕВОРОТ в пользу Елизаветы Петровны.

            1750-е — распространение англ. лож «елагинской системы»;

1757-62 — участие в Семилетней войне (перечисляются битвы, иногда плен), пребывание в Германии и посвящение в иностранные масонские ложи;

(иногда) опять поездки за границу, возвращение и членство в российских ложах;

1762 — ПЕРЕВОРОТ в пользу Екатерины II (участие в заговоре и УБИЙСТВО ПЕТРА III)

            1765 участие в первых ОБЩЕСТВАХ и первых ЖУРНАЛАХ (на первых порах в Вольном экономическом (ВЭКО), разных ОЛРСах, «любителей словесности», и т. п.

1767 участие в Комиссии по составлению Уложения

1769 участие в подавлении восстаний конфедератов в Польше

1774-77 участие в 1-й Турецкой войне под началом фельдмаршала гр. П.А.Румянцева. 

1774 участие в подавлении бунта Пугачева

1786-91 участие во 2-й Турецкой войне под началом светл. кн. Г.А.Потемкина.

1794-95 опять восстание в Польше и участие в подавлении;

1797-98 участие в заговоре, отставка и ссылка при Павле I;

1799 участие в Итальянском походе под началом фельдмаршала А.В.Суворова.

1801 — ПЕРЕВОРОТ в пользу Александра I (участие в заговоре, УБИЙСТВО ПАВЛА I)/

 

            Где-то в середине этого пути на ту же самую колею вступали ВНУКИ «сподвижников» Петра I, рожденные в 1760-е годы. Большинство из них учились в Кадетских и Пажеском корпусах, но некоторые уже поступали в Московский университет или в пансион при нем.

 

В остальном все осталось попрежнему с той разницей, что их отцы в молодости пережили переворот-1741, а в зрелости-старости переворот-1762 и успели вместе с детьми поучаствовать в перевороте-1801, тогда как их дети, успев поучаствовать в нем, вместе со своими детьми (ПРАВНУКАМИ, рождения 1780-90-х) готовили заговоры и переворот в 1815-25 годах.

 

Между эпохой Екатерины и эпохой ее внука Александра МАСОНСТВО пережило почти 10-летний период своего первого «усыпления», но нарушения ПРЕЕМСТВЕННОСТИ не произошло: старые масоны XVIII века благополучно «переспали», «проснулись» в тех же ложах, очень быстро открыли много новых и столь же оперативно посвятили в них своих детей и внуков, а уж эти — правнуков и праправнуков.

 

Эта вторая популяция масонов, к которой принадлежат «декабристы» (годы рождения 1780-1800), опять же имеет одинаковые послужные списки:

— домашнее воспитание (гувернеры иностранцы), затем

— обучение в иезуитских и протестантских пансионах с директорами-масонами (Кистер, Николя и пр., а позднее Чермак);

— Кадетские корпуса, университетский пансион (МУП) и Московский университет (МУн-т), к которым вскоре добавились Лицеи в Одессе, Нежине, Царском селе и Ярославле, а также новые университеты в СПб, Казани и Харькове.

— 1801 убийство Павла I, а после его смерти — освобождение от опалы и новая служба, уже в Сенате и Госсовете.

— участие в «ВОВ»-1812 (Бородино) и в заграничных походах 1813-1815

— участие в тайных политических обществах…

 

В словаре Серкова даны подробные послужные списки масонов, начиная с ДЕТЕЙ «сподвижников» Петра I. Достаточно прочитать какую-либо одну биографию, чтобы получить представление о жизненном пути основных деятелей. Разница состоит только в конкретном наборе войн, переворотов и подавлении бунтов, пришедшихся на долю того или иного поколения.

 

В самом общем виде этот набор для любого поколения масонов (и не масонов) состоял из следующих деталей: домашнее воспитание, учеба в кадетских корпусах (позднее в МУНе и МУПе, в Лицеях), зачастую продолженная заграницей; затем участие в какой-либо войне и в заграничных походах (где офицеры становились масонами), участие в заговорах и дворцовых переворотах (1741, 1762, 1801, 1825 годов), участие в «вольных» и «ученых» обществах разного толка, занятия поэзией и переводами с публикацией в первых журналах и одновременно получение новых чинов и званий с тем, чтобы в старости стать сенатором, министром и членом Госсовета. В личной жизни — женитьба на дочери знакомого по ложе масона, рождение детей (брачных и внебрачных), а дальше все повторяется.

 

Для иллюстрации сказанного я составила перечень наиболее известных деятелей (они же масоны) за период с 1730-1825 годы с краткими послужными списками, взятыми мною из словаря Серкова. Чтобы не перегружать текст таблицами, они вынесены в Приложение, а здесь приведу всего одну ТИПИЧНУЮ биографию человека, который был причастен к заговору смоленских офицеров.

 

 

 

 

ПОСЛУЖНОЙ СПИСОК А.В.СУВОРОВА (1729/1730-1800)

 

Сведения, взятые из словаря А.И.Серкова, дополнены из других источников (В.Лопатин, Гаврилов) и размещены в соответствии с хронологической «сеткой» вышеперечисленных политических событий.

 

СЕМЬЯ И РОДСТВЕННИКИ:

Отец — «питомец Петра I» Вас. Ив. Суворов (1709-1775), генерал-аншеф и один из главных участников переворота-1762. Мать Манукова Евд. Федос. (ум. после 1744). Сестры: Анна (1744-1813) в замужестве кн. Горчакова: Мария, замужем за масоном А.В. Олешевым.

ЖЕНИТЬБА: по выбору отца Суворов женился женился на княжне Варваре Ивановне (1750-1816), дочери масона, ген-аншефа кн. Ив. Андр. Прозоровского и  и в авг. 1775 родилась дочь Наталья, в замужестве гр. Зубова. Жена изменяла мужу сначала с его племянником, затем с офицером, от которого 4 авг. 1784 родила сына Аркадия, не признанного Суворовым.

 

СЛУЖБА до получения офицерского звания:          

 

В 12-летнем возрасте (1742) Суворов был записан в солдаты л.-гв. Семеновского полка и уволен на 2 года к отцу для обучения (Другие недоросли бывали записаны и в 7-летнем, и даже в более раннем возрасте: чем раньше, — тем выгодней, так как срок обязательной службы для сына дворянина начислялся с момента записи, а не с момента фактического начала. Отчего бы и рядовым крестьянам такую «льготу» не предоставить?).

 

В 18 лет (1748) прибыл в полк в звании капрала, через год — подпрапорщик, еще через год — сержант. В 1752 командирован с депешами в Вену и Берлин. В 1754 (24 лет) переведен в полевые полки поручиком, назначен в Ингерманландский полк.

Первые два года Семилетней войы (1756-58) большую часть времени жил у отца в СПб. Принимал участие в собраниях Общества любителей русской словесности при Сухопутном Шляхетском корпусе, где подружился с фаворитом Елизаветы Петровны масоном Н.Аф. Бекетовым.  Опубликовал два литературных произведения в журнале «Ежемесячные сочинения».

В 1756 назначен обер-провиантмейстером в Новгород.

 

1756-62 СЕМИЛЕТНЯЯ война. По получении чина премьер-майора (28 лет) был командирован в Курляндию и по взятии Мемеля назначен туда обер-провиантмейстером (то есть был армейским снабженцем). В 1758 получил звание подполковника (29 лет). В 1759 назначен обер-кригс-комиссаром.

 

Главнокомандующим над всей заграничной армией в 1757 был назначен англичанин и поклонник Фридриха, ген.-аншеф Вилим Фермор (1702-1771). В 1760 Суворов служил в его штабе и был дежурным генералом. После увольнения Фермора Суворов принимал участие в военных действиях при Куперсдорфе и во взятии Берлина под началом гр. Захара Григ. Чернышева (1722-1784) в сентябре 1760. Примечание: в те же годы под началом З.Г.Чернышева в чине хорунжего служил Емельян Пугачев.

 

 

1761-1762 — ПОСВЯЩЕНИЕ В МАСОНЫ при Петре III (поклоннике Фридриха):

В разгар Семилетней войны в Кенигсберге действовала ложа Трех Корон. Отец Суворова был назначен комендантом этого города. Из протоколов этой ложи (архив Великой ложи в Берлине) явствует, что 25 ноября 1761 года А.В. Суворов был возведен в шотландские степени в ложе Трех корон и числился в ней в начале 1762. При поступлении он заявил, что является масоном 3 ст. в ложе Трех звезд  в СПб. С 16 марта 1762 года А.В. Суворов стал членом ложи Трех глобусов (Берлин), Гроссмейстером коей был король Пруссии Фридрих Великий. Вполне возможно, что в связи с переменой курса впоследствии Суворов тщательно скрывал свое пребывание в прусской ложе, но это не может служить основанием к тому, чтобы отрицать документально установленный факт, как это делают доброхоты великого полководца.

 

Так, журналист О. Платонов сведениям о принадлежности Суворова к масонству не доверяет («Терновый венец», 1995, с. 21), но при этом сообщает интересный факт: оказывается, в ложу Трех корон «входили многие (!!!) русские офицеры, воевавшие в Восточной Пруссии».

Историк В.Лопатин в недавно (М., 2000) опубликованной статье под названием «Суворов не был масоном» озвучивает две взаимоисключающие версии. В первой половине статьи он доказывает, что в протоколах ложи упомянут не А.В. Суворов, а его однофамилец; во второй половине он, хотя и признает сам факт вступления Суворова в прусскую ложу, но при этом настаивает на фантастическом предположении: будто бы Суворов был прирожденным разведчиком и вступил в ложу, чтобы «разведать замыслы противника».

 

На мой взгляд, нет смысла опровергать принадлежность того или иного знаменитого человека к масонству. Наоборот, в случае отсутствия сведений об этом следует искать документы, подтверждающие членство (имярек) в какой-либо ложе. Большая часть генералитета в России были масонами (см. соответствующую таблицу в Приложении). Почему бы Суворов стал исключением из правила? К тому же нельзя упускать из виду и родственно-масонские связи того или иного деятеля. В этом отношении Суворов тоже не был исключением. Масонами были: его тесть, его зять (муж сестры Марии); его родные и двоюродные племянники; его лучший друг Н.Аф. Бекетов и большая часть офицеров из его ближайшего окружения (см. ниже).

 

1762 — ПЕРЕВОРОТ в пользу Екатерины II (убийство Петра III):

В заговоре и перевороте активно участвовал отец А.В. Суворова, что обеспечило ему и его сыну продвижение по службе и богатство. Отец получил чин генерал-аншефа, сын в 1762 (42 года) стал полковником и до 1768 года служил: сначала в Астраханском полку, а с 1763 — в Суздальском.

 

1768-69 в действия против конфедератов в Польше (Тадеуш Костюшко) в чине бригадира Суворов командовал пехотным отрядом при взятии Кракова.

 

1774-77 ПЕРВАЯ ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА:

С 1770 ген-майор. В 1773 по его желанию переведен в 1 армию ген.-фельдм. П.А.Румянцева. За взятие Туртукая Суворов получил орден Георгия 2-й ст.

В 1774 участвовал в подавлении бунта Пугачева на завершающем этапе в команде ген.-аншефа П.И.Панина. Произведен в генерал-поручики.

В 1776 командирован в Крым в команду ген-поручика А.А. Прозоровского, но самовольно уехал, не желая служить под его началом. Назначен сначала на Кубань, потом в Астрахань, где готовил неосуществившийся поход на Дербент. В 1784-85 был командиром 6-й Владимирской дивизией, жил в своем имении в той же губернии.

 

1786-91 — ВТОРАЯ ВОЙНА С ТУРЦИЕЙ (под общим командованием Г.А. Потемкина).

Суворов организовал оборону крепости Кинбурн на подступах к Очакову; провел неудачную операцию на правом фланге осажденного Очакова и был ранен; прославился победами при Фокшанах, при реке Рымнике и взятием Измаила. Помимо прочих наград получил титул «граф Рымникский». В 1789 полгода служил под начальством своего соперника ген-аншефа мартиниста Н.В.Репнина.

 

В 1791 Суворов покинул Г.А. Потемкина, под покровительством которого находился все годы его фавора, с 1774 года. В СПб он сблизился с партией фаворита Екатерины II, Платона Зубова (1767-1822), обещавшего Суворову звание генерал-адъютанта при Императрице. Выдал свою дочь за брата фаворита, графа Н.А. Зубова (1763-1805). Пожалован подполковником л-гв. Преображенского полка (полковник — сама Екатерина).

 

1791-94. Победы при Фокшанах, Рымнике и Измаиле «сделали его тем Суворовым, о котором мы знаем», пишут биографы. Было ему в ту пору 60 лет. Из них только 6 лет он провел на полях сражений (в 1760, 1768, 1773 и 1786-89) и при этом ни разу не был главнокомандующим, то есть стратегом.

 

Екатерина II (по неизвестным причинам) не пожелала воспользоваться военными талантами Суворова. «Суворов был оставлен за кулисами военных действий». Ему было поручено строительство укреплений сначала в Финляндии, потом на юге России. Трудились они вместе с А.В. Тучковым (1729-1799) и его сыном Николаем (1766-1812). Н.А. Тучков и его брат Серг.А. Тучков (1767-1839) стали участниками «смоленского заговора».

 

1794-95 опять восстание в Польше: Участвовал в подавлении и прославился взятием в 1794 варшавского предместья Праги, за что получил звание фельдмаршала (в 65 лет).

В 1795 первый раз (в 65 лет) стал главнокомандующим армией.

 

С апреля по ноябрь 1796 Суворов был командующим Южной армией с квартирой в Тульчине (там же, где через 25 лет П.Пестель возглавит Южное общество «декабристов»). Судя по всему, заговор против Павла существовал уже в то время. Во главе его стоял адъютант Суворова А.М.Каховский. Зная о неприязни Суворова к Императору и увидев, что главком медлит приводить войска к присяге, Каховский предложил Суворову поднять армию, идти на СПб и свергнуть Павла I, но фельдмаршал отказался. Он подал в отставку и уехал в свое Белорусское имение, с. Колбино, а с ним 19 офицеров, тоже подавших в отставку.

 

1797-1798. 6 фв. 1797 г. Суворов был отстранен от службы и 5 мая доставлен в родовое имение село Кончанское в Новгородской губ. Об этом в ЭСБЕ сказано так: «А.В. Суворов по политическим соображением был отставлен от службы, за то, что был несогласен с нововведениями в армии».

 

Надо думать, что «политические соображения» имели более серьезную подоплеку. В декабре 1797 открылся заговор офицеров в Смоленске, при этом оказалось, что большинство из них служили под началом Суворова и были его ближайшими сотрудниками. Следствие шло до декабря 1798. Суворов по делу не привлекался, прожил в ссылке 9 месяцев и 9фв. 1799 по просьбе австрийцев был назначен командующим союзными войсками в Сев. Италии. Он получает звание австрийского фельдмаршала. За Италийский поход получил второго «князя» — стал «князем Италийский».

С 1799 28 окт. в течение 3 месяцев — генералиссимус всех российских войск. — 2 февраля 1800 Суворов сдал командование в связи с болезнью, а 6 мая того же года умер (70 лет) в СПб, погребен в Александро-Невской лавре.

В ночь с 11 на 12 марта 1801 в Михайловском дворце был убит Император Павел I. Но заговор против него сложился задолго до этого убийства. Начало ему положила мать Павла Петровича вместе со своими фаворитами и ближайшими военачальниками. С этого момента и следует изучать историю убийства Павла I.

 

 

 

ЗАГОВОР ПРОТИВ ПАВЛА I (1796-1801, 11 марта)

 

ЗАГОВОР ВО ДВОРЦЕ:  1) 1796 — Завещание Екатерины II. Вместе с другими противниками Павла Суворов подписал завещание Екатерины II об отстранении законного наследника от престола и назначении наследником Александра I. Смерть Екатерины.

 

ЗАГОВОР В АРМИИ:  2) 1796 — «БУНТ БЕСПРИСЯЖИЯ» в Южной армии (А.В.Суворов)

   3) 1797 — заговор офицеров-якбинцев в Смоленске

 

ЦАРЕУБИЙСТВО: 1799-1801 — АНГЛИЯ (посол) — Зубовы (Жеребцовы)+гр. Пален+Александр I+гвардия

 

ХОД СЛЕДСТВИЯ

 

В 1797 г. советник Смоленского губернского управления Шетихин написал донесение в Тайную канцелярию о собраниях офицеров, на которых происходят явно неблагонажежные разговоры. В феврале 1798 Император Павел I учредил специальную Комиссию во главе с преданным ему генералом-«гатчинцем» Лендинером и поручил ему провести следствие. Выяснилось, что существовала «целая сеть якобински настроенных кружков», а число заговорщиков (по оценке Лендинера) было «много свыше двухсот, и что их целью было убить Императора Павла, и ввести в стране, по примеру французов, конституцию.

 

Таким образом, на самом деле речь шла не о «кружке», а о политическом заговоре, по целям (введение конституции) и масштабам (200 чел.) мало чем отличающемся от хорошо известного нам «движения декабристов». Разница заключалась в том, что среди «смольчан» не было представителей знати и это тайное общество было локализовано вокруг Смоленска, а не в столицах. Впрочем, судя по тому, что следствию чинили препятствия весьма влиятельные люди, есть основания полагать, что у смоленских офицеров были покровители при Дворе.         

По всему выходит, что им удалось не только скрыть свое участие, но и не дать ход этому делу, так что в конце концов 17 томов следствия (с протоколами допросов фигурантов) были сожжены в Дорогобуже осенью того же года. Если верить И.Гаврилову, то сохранился лишь «Экстракт с важными примечаниеми», в коем генерал Линденер сделал личные записи допросов, донесений агентов, показаний свидетелей, подметных писем и пр., а также свои собственные наблюдения, оценки лиц и выводы. Этот протокольный сборник состоит из 263 статей, часть из которых и приведены в книге И. Гаврилова. Приведу из «Эстракта» Линденера наиболее интересные факты.

 

1) ГЕОГРАФИЯ распространения. Офицеры, квартировавшие в Смоленске, устраивали свои собрания в домах советника Казенной палаты Алексея Вас. Каховского и полковника П. Киндякова, а также в имении вдовы полковника Розеберга под Дорогобужем (село Котлин) и в Смольчанах, имении полковника Алдра Мих. Каховского.

Такие же кружки офицеров существовали в Москве, Калуге, Орле, Дорогобуже, Несвиже, Петербурге, Астрахани, то есть, по меньшей мере, в 8 городах, в том числе и в двух столичных.

 

2) ПЕРСОНАЛИИ. По делу проходили (были арестованы и привлечены к следствию) 37 человек, мз них: 30 офицеров; 5 чиновников и 2 помещика (в скобках указаны их клички)

ГУБЕРНАТОР: генерал-от инфантерии, М.М. Философов

адъютант губернатора и управляющий его канцелярией Василий Кряжев (бывший крепостной гр.П.И.Панина, учащийся Моск. Коммерческого уч-ща, переводчик при штабе генерала кн. А.А.Прозоровского, где служил и А.В.Суворов).

чиновник (какой неизвестно) Никита Ероф. Медведевский («Ерофеич»).

 

ПРОКУРАТУРА: губернский прокурор Повало-Швейковский  и

            два советника уголовного департамента Баланжин и Рындин

 

ПРЕДВОДИТЕЛИ ДВОРЯНСТВА: губернский — Потемкин; уездный — Сомов

 

ОФИЦЕРЫ: 12 полковников: Каховский А.М. («Молчанов»),  Петр Дехтерев («Гладкий») — командир Петербурб. драгун. п. в Смоленске; П. Киндяков  — офицер того же полка; Буланин («Мухортов»), Николай Тучков («Крючков»); Михаил Балк, Григорий Сухотин, Репнинский, Стерлигов, Михаил Хованский, Михаил Зыбин;

4 подполковника: Сергей Тучков (масон, ложи №26,23, 57, 90); Алексей Тутолмин; И.Бухаров («Отрубнов»); Ал. П. Ермолов (из Несвижа);

4 майора: Потемкин, Лермонтов, Миних, Гагарин

5 капитанов: Замятин («Тредьяковский»), Кураш, Полнобоков, Лукашевич, Виляев

поручик: Огонь-Догановский

4 подпоручика: Бережецкий, Радзимовский, Кононов, Глинка.

 

Генеалогические и служебные связи между масонами имеют громадное значение не только в формировании тайных политических обществ в разные периоды, но обеспечивают их преемственность, идейную и организационную. Приведу яркий тому пример.

 

 

На этом примере хорошо видно, как действуют «горизонтальные» (в одном поколении) и «вертикальные» (от поколения к поколению) родственно-масонские связи. Они же, как правило, определяли и служебные назначения, так что крупные военачальники и чиновники имели возможность окружать себя преданными им лично адъютантами или чиновниками по особым поручениям. Так, сам А.В.Суворов воспитал целую плеяду фрондирующих масонов-офицеров, служивших в разное время у него под началом. Ими были: будущий фельдмаршал М.И.Голенищев-Кутузов (начинал комроты полка у Суворова), будущий генерал и наместник Кавказа А.П.Ермолов, его адъютанты А.М.Каховский, масоны братья Тучковы Николай и Сергей. Первоначальные ячейки складывались из сыновей, зятьев, адъютантов и чиновников по особым поручениям. Затем эти первые адепты при передвижении по службе организовывали новое ядро в других подразделениях, где в свою очередь, вербовали опять же своих сыновей, зятьев, адъютантов и чиновников по особым поручениям.

 

 

3) ЧЕМ ДЕЛО КОНЧИЛОСЬ. Об этом замечательно сказано в книге И.Гаврилова:

«Тайное общество смоленских якобинцев не исполнило принятую ими «Цареубийственную декларацию», оно было раскрыто и в конце 1798 года РАСТЕРЗАНО».

В поэтическом экстазе Гаврилов, видимо, забыл, что через 4 года «Цареубийственную декларацию» смоленских якобинцев исполнили их дворцовые покровители. И на этот раз Император Павел был РАСТЕРЗАН реально, а не иносказательно. Далее историк пишет: «С офицерами расправились жестоко». Может быть, их казнили? Оказывается, нет.

 

Три офицера были лишены чинов и дворянства и бессрочно заточены в разные крепости: полковники Каховский и Буханов и майор Потемкин.

Пять офицеров были сосланы на вечное поселение в разные места Сибири: полковники Киндяков (в Олексминск), Стерлигов (в Иркутскую губ.), Дехтерев (в Томск), поручик Киндяков (в Тобольск), майор Балк (в Ишим).

Шесть офицеров: капитан В. Кряжев отправлен на исправление в Спасо-Прилуцкий мон. (Вологда); полковник Н.Тучков сослан в Олонецкую губ.; полковники Хованский, Сухотин, Ермолов высланы в свои имения; подполковник С.Тучков отправлен служить на Кавказ.

Всего из 90 лиц, проходивших по делу о «смоленском заговоре» претерпели наказание 14 офицеров. Смерть Императора Павла освободила их от вечного поселения в Сибири и от ссылки в их имениях. Обретя свободу, они принялись за старое.

 

4) ПОКАЗАНИЯ ПОДСЛЕДСТВЕННЫХ. За что же с ними столь «жестоко» расправились? Приведу несколько характерных цитат из допросных листов якобинцев и из показаний свидетелей, сохранившихся благодаря «Экстракту» генерала Линденера.

 

Ст. N№ 28. Кряжев: «Полковник Каховский при самом начале царствования Государя имел ПЛАН К ПЕРЕМЕНЕ ПРАВЛЕНИЯ, состоящий именно в том: он хотел советовать графу Суворову рассеять в бывшей его дивизии слух, что Государь хочет все по-прусски учредить и даже переменить закон (то есть веру? — Н.М.). Сейчас бы самый пункт, по словам Каховского, взбунтовать войско. Графу бы Суворову тогда советовал он из важных преступников одного в войске, переодев в новый мундир, повесить вместо присланного к нему фельдфебеля, дабы чрез то войску показать свое отвращение от государственных учреждений и приобрести чрез то их привязанность и тогда, явно восстав против Государя, идти дале, вероятно, к Петербургу, а на пути бы, конечно, все войска к нему пристали…».

 

Примечание: Речь идет о том времени, когда А.М. Кахловский был адъютантом и любимцем фельдмаршала графа А.В.Суворова и оба находились в главной квартире Южной армии в Тульчине — в том самом Тульчине, где через 20 лет точно такие же планы вынашивали штабные офицеры 2-й армии во главе с Павлом Пестелем, бывшим адъютантом и любимцем другого фельдмаршала и тоже графа Х. Витгенштейна. И ситуационно, и по сути все происходило настолько одинаково, что диву даешься! Разве что фамилии актеров-исполнителей отличаются, а в остальном — будто идет одна и та же пьеса.

 

Ст. N№ 33. Алексей Ермолов: «Однажды, говоря об императоре Павле, Каховский сказал Суворову, подавшему прошение об отставке и ожидающему своей участи:

— Удивляюсь Вам, граф, как Вы, боготворимый войсками, имея ТАКОЕ ВЛИЯНИЕ НА УМЫ русских, в то время, как близ Вас находится столько войск, соглашаетесь повиноваться Павлу.

Суворов подпрыгнул и перекрестил рот Каховскому:

— Молчи, Молчи! Не могу: кровь сограждан!»

Примечание: Хочу сказать, что это меня потрясло. Прочитав этот эпизод у А.Гессена, я, конечно, первым делом, захотела узнать: от кого этот разговор, явно конфиденциальный, стал известен? Подумала, что от Каховского, а оказалось, что и своего брата, и своего учителя (Суворова) заложил доблестный герой Кавказа А.П. Ермолов.

 

О РОЛИ А.В. СУВОРОВА

 

Участники заговора против Петра III изначально делилилсь на две партии, «панинскую» и «орловскую» (а затем «потемкинскую»).

Первые соглашались на регентство Екатерины до наступления совершеннолетия Павла, законного наследника престола, а во внешней политике лоббировали интересы Пруссии.

Вторые, будучи фаворитами Екатерины, добились провозглашения ее императрицей и все последующие годы отстаивали ее право на престол, а потому были ярыми противниками Павла.

Обе партии в течении правления узурпаторши действовали разными способами, среди коих важнейшим было поставление «своего» фаворита. На смену Орловым пришел Потемкин (их приятель), продержавшийся в роли «соправителя» дольше других временщиков с 1774-1791, то есть до своей смерти. Отец Суворова принадлежал к партии Орловых, а его сын — к партии Потемкина с 1774 по 1790 г.  Но за год до его смерти он покинул своего покровителя и перешел в лагерь набравшего силу фаворита Платона Зубова. Этот новый союз А.В.Суворов скрепил браком своей дочери с братом фаворита, Николаем Зубовым.

 

Как и все сторонники Екатерины, Суворов был яростным противником Павла и «прусской партии», его поддерживающей. Об этом говорят следующие факты:

1) В 1794 гр. А.Суворов назвал вел. кн. Павла Петровича «деспотом неумолимым».

2) В 1796 он был доверенным свидетелем и подписал завещание Екатерины о престолонаследии внука Александра в обход сына Павла.

3) По сообщению фельдмаршала кн. Н.В.Репнина (соперника Суворова), в дни коронации Павла в Москве в 1797 году, Суворов, находясь в Тульчине, волновал умы офицеров и сами войска, готовил бунт бесприсяжия.

4) После отстранения Государем от командования Екатеринославской дивизией, подал прошение об отставке. Последовали арест и ссылка. Вместе с опальным в его Новгородское имение Кобрин выехало 19 офицеров его штаба, подавших в отставку одновременно. (Ничего себе! — Ведь это уже само по себе заговор). Но этого мало.

5) 1797-98 годы — любимцы и приближенные Суворова стали руководителями и участниками заговора против Императора. «Каховский А.М., Н.А. и С.Н.Тучковы, Дехтерев, Ермолов, Балк, Репнинский, Сухотин — на его душе». Так считал генерал Линденер, к тому же полагая, что главнокомандующий армии не мог не видеть заговора. Но раз он не раскрыл и не пресек деятельность злоумышленников, то сам к ним относится.

 

Еще раз повторю объяснение, приведенное в ЭСБЕ по поводу опалы Суворова: «А.В. Суворов по политическим соображением был отставлен от службы, за то, что был несогласен с нововведениями в армии». Здесь смешаны две причины поступков разных лиц (самого Суворова и Императора Павла). Чтобы их разделить, надо правильно сформулировать вопросы:

1) Из-за чего Суворов подал в отставку? и

2) За что Павел I отстранил его от управления армией и сослал в деревню?

 

Тогда мы сможем получить внятные ответы. Суворов подал в отставку по политическим соображениям, потому что принадлежал к партии, не желавшей видеть Павла на престоле, и в качестве предлога выдвинул свое несогласие с «нововведениями». Император Павел знал об основной причине и вызванной ею сознательной задержке присяги Суворовым, а также о том, что фельдмаршал опирается на сплоченную группу лично ему преданных офицеров. Опасаясь военного путча, Император по «политическим соображениям» отстранил опасного фельдмаршала от управления армией, а преданных ему офицеров перевел в другие полки.

 

Поясню, почему я считаю ссылку на несогласие с «нововведениями» лишь поводом. Главным образом, потому что армия в России никогда не была «русской». Что в ней, кроме солдат, было русским? Ведь хорошо известно, что вербовка европейских наемников началась еще при первых царях Романовых, а на самом деле уже при Иване Грозном. Первые Романовы, не меняя русского войска, шли по пути создания «новых полков» из наемников-европейцев.

 

Петр I поставил цель ПРЕВРАТИТЬ русское войско в Армию по европейским образцам. В дальнейшем возникли расхождения между реформаторами: Петр I устраивал армию с помощью наемников шотландцев и голланцев, потому она получилась англо-голландской.

В связи с этим хочу напомнить, кого авторы словарных справок называют «русскими адмиралами» (Лефорт, Грейг, де Рибас и пр.) или «русскими фельдмаршалами» (Миних, Фермор, Кейт и много других).

 

Петр III и Павел I — брали за образец в то время непобедимую прусскую армию и при них на высшие военные посты назначались «голштинцы» и «пруссаки».

 

Что касается Екатерины II, то при ней все делали на французский манер, поэтому и в армии возобладали французские порядки, нравы (дуэли, азартные игры) и, главное, «передовые идеи». К тому же при ней в Россию хлынули франко-испанские эмигранты и тут же заняли влиятельные военные посты. С появлением во Франции Наполеона русские полководцы тут же стали поклонниками его военных талантов, и это поклонение невольно переносилоь на его победоносную французскую армию.

Так что в конце 1790-х годов взгляды на любые «нововведения» в армии определялись не столько военными преимуществами той или иной армии, а политическими симпатиями: «вольнолюбцы» хотели подражать Наполеону и французам, а «консерваторы» отдавали предпочтение армии Фридриха Великого.

Суворов, как и все, восхищался Наполеоном, что же касается, французского духа, то в ближайшем окружении Г.А.Потемкина, под началом которого Суворов служил с 1774 года, его носителей там было предостаточно. Каким образом они там оказались? Чаще всего их приглашали на русскую службу влиятельные русские деятели во время своих вояжей по Европе. По протекции одного такого импортированного «профессионала» приглашались вскоре его родственники и «братья» по масонским ложам. Приведу всего один пример.

 

Испанский дворянин Иосиф де Рибас (1749-1800) служил при дворе Неаполитанского короля, но как-то раз, в 1769, по пути в Ирландию, он случайно познакомился с русским графом А.Г.Орловым. Вместе они похитили кн.Тараканову, и вскоре де Рибас прибыл из Ливорно в СПб с рекомендательным письмом от своего друга. С 1774-79 он был военным инструктором Сухопутного Шляхетского корпуса. Тем временем, французский герцог Ришелье, двоюродный племянник знаменитого кардинала, подружился (тоже случайно) с бельгийским принцем Шарлем де Линь (1735-1814), состоявшем на службе при Австрийском дворе. Там же в Вене он подружился с А.Ф. Ланжероном. Вскоре эти три друга-брата прибыли в Россию. В 1787 де Рибас и Ришелье оказались в главной квартире армии известного фаворита Екатерины и (если верить словарю Серкова) не-масона Г.А. Потемкина. Позднее эта дружная троица получила назначение в Дунайскую флотилию под начало адмирала де-Рибаса, ранее бывшего дежурным офицером при (напоминаю!) не-масоне Г.А.Потемкине.

 

Весомый вклад в привлечение знатных иностранцев-масонов на русскую службу внес и занимающий наше внимание «русофил» Суворов. Будучи в Италии, он познакомился (не знаю, при каких обстоятельствах) с знатным савойским дворянином Карлом Оде-де-Сион (1753-1837), который до 1791 года находился на прусской службе.

 

 

Нелюбовь к «пруссачеству» не помешала Суворову пригласить нового знакомца для воспитания своего сына Аркадия. По прибытии в Россию Оде-де-Сион поступил на русскую службу, и в 1799 году стал преподавать фортификацию. Надо думать, что учил он по прусской методе, а не по суворовской , которую первый издатель почему-то назвал «Наука побеждать». Через три года Оде-де-Сион стал инспектором Пажеского корпуса и был им до 1827 года, когда в чине генерал-майора ушел в отставку.

 

Как сложилась дальнейшая судьба этих знатных «иностранцев в России»?

Что касается бельгийского принца де-Линя, то он вернулся в Австрию и получил там от своего друга императора Иосифа чин фельдмаршала. Остальные укоренились при русском Дворе и в русских масонских ложах. Герцог Ришелье (член парижской ложи Олимпика) в 1796 вошел в свиту вел. кн. Александра Павловича. Испанец де Рибас (член трех лож — 77, 107 и 108) первым подал мысль об убийстве Императора Павла, и вскоре английский посол с помощью клана Жеребцовых-Зубовых и курляндского барона фон Палена воплотил этот замысел в жизнь. Они прославились таже устроением первой «оффшорной зоны» в виде города Одессы. Об этом до сих пор напоминают одесские топонимы Ланжерон, удицы Дерибасовская, паиятник  «русскому адмиралу» Ришелье.

 

Теперь объясню, почему я считаю вклад Суворова весомым. Дело в том, что никому ныне неизвестный Карл Иосифович Оде-де-Сион по линии масонства один стоил дюжины де-рибасов и ланжеронов. Ко времени перезда в Россию он уже был членом ложи Трех угольников в Анси и ложи Школы мудрости в Познани. А в период расцвета масонства при Александре I он стал одним из главарей в разных Капитулах и Директориях и числился членом в 16 ложах. Занимаемая им на протяжении 25 лет должность инспектора Пажеского корпуса позволяла ему вербовать в масоны «удобопреклоняемых» (выражение Адама Вейсгаупта) молодых людей, чем де-Сион активно и занимался. В результате многие выпускники Пажеского корпуса уже в очень раннем возрасте проникались духом «вольных каменщиков», ну, а затем с неизбежностью становились членами лож и организаторами тайных политических обществ. Немало выпускников Пажеского корпуса (как, впрочем, и всех остальных, где орудовали «братья» Оде-де-Сиона) проходили по делу «декабристов». Наиболее знаменитым из «питомцев» Оде-де-Сиона стал Павел Пестель, которого де-Сион завербовал в масоны еще во время учебы. Так что, хотя и опосредствованно, незримые нити связывают А.В.Суворова, пригласившего савойца в Россию, с 5-ю повешенными на кронверке Петропавловской крепости. Впрочем, есть нити и более зримые, наследственные.

 

Воспитанный Оде-де-Сионом сын Суворова, Аркадий, до «декабризма» не дожил. Он погиб в 1811 г. на реке Рымник, от названия которой его отец получил первый титул «князя». «Вольнолюбивый» дух его воспитателя Оде-де-Сиона, однако, передался через поколение и взыграл во внуке великого полководца. В свои 20 лет Александр Аркадьевич Суворов (1804-1882) оказался причастным к «делу о тайных обществах», но по высочайшему повелению был освобожден и отправлен на Кавказ. Среди декабристов были родственники и других участников дворцовых переворотов (Пассек, два сына Скарятина) и армейских заговоров XVIII в. (Глинка, Каховский, Лукашевич, Повало-Швейковский, Тучков).

При Николае I «декабрист»-Суворов сделал блестящую карьеру: в 45 лет он стал ген.-губернатором Прибалтийского края, в 57 лет — членом Госсовета и тогда же был назначен петербургским ген.-губернатором. Бывают же такие сопадения, но именно во время его пребывания на этом посту в 1866 произошло покушение Каракозова на Императора Александра II. После чего эту злосчастную должность упразднили (возможно, помятуя участь военного губернатора столицы Милорадовича, при котором произошел мятеж в 1825). Отставной ген.-губернатор дожил и до цареубийства 1 марта 1881 г.

 

 

 

Как деду (А.В. Суворову в 1764 и 1794 годах), так и внуку (А.А. Суворову в 1831 и 1863) дважды довелось подавлять польские восстания. Будучи либералом, внук Суворова с сочувствием отнесся к полякам в их борьбе с «империей зла». Ф.И. Тютчев в известном стихотворении заклеймил позором внука и советовал ему брать пример с деда. Однако же и с дедом было все не так просто.

 

Навязчивая идея «сочувствия к полякам» проходит красной нитью через всю историю «конституцианализма» — она была непременным атрибутом «порядочных» и «передовых» в любом поколениях. И ни разу не довелось услышать хотя бы намек на раскаяние у поляков ни за резню и пожар Москвы в Смутное время, ни за резню в Варшаве в 1794 году. Они устроили ее под руководством диктатора Т. Костюшко в ночь с 6 на 7 апреля (в Пасхальную ночь?), когда русские солдаты молились в православных храмах. Потери пленными (1764) и убитыми составили более 4000 человек, то есть около половины гарнизона.

Первые военачальники дали разрастись восстанию (так же, как и в 1831, и в 1863 годах), но назначенный в августе главнокомандующим А.В. Суворов действовал решительно. За 38 дней он разгромил войска повстанцев и взял Варшаву. За эту кампанию он и получил от Екатерины столь вожделенное им звание генерал-фельдмаршала. Но затем Суворов-дед объявил повстанцам широкую амнистию. «Всех генерально поляков, не исключая главных бунтовщиков… отпускает свободно в их домы, давая открытые листы» (писал статс-секретарь императрицы Д.П.Трощинский). Суворов писал в письме Хвостову: «Стыдно России их бояться, ни же остерегаться».

Так что внук в 1863 году, в каком-то отношении, действовал в том же духе, что и дед. Какие зверства чинили поляки-вешатели на этот раз — об этом читать страшно! М.Н.Муравьев (кстати, свойственник Тютчева), как когда-то Суворов, сумел подавить восстание. Но действовал он не достаточно гуманно, за что историки и перевесили на него с поляков ярлык «вешателя». Недавно случился очередной рецидив — президент Эрэфии опять извинялся перед поляками за «бесстыжих» русских.

 

ЗАДЕРЖКА ПРИСЯГИ. Теперь остановимся на «политических соображениях» императора Павла, из-за которых он отправил в отставку фельдмаршала Суворова.

Начнем с того, что Екатерина II после 20 лет, в течение которых она не давала занять престол законному императору Павлу, своему сыну. Наконец, она задумала совсем лишить его престола. Для этого в 1796 году она составила завещание, где наследником престола назначала своего внука, Александра Павловича, в обход его отца и тем самым обрекла его на отцеубийство.

И что же? Оказывается, граф А.В.Суворов-Рымникский подписал это завещание в качестве доверенного свидетеля. Из этой затеи ничего не вышло, но Суворов ненавидел Павла, а потому в дни коронации Государя, находясь в Тульчине, «волновал умы офицеров и сами войска, готовил бунт бесприсяжия» (пишет Гаврилов), то есть тянул с присягой (точно так же поступил и его ученик А.П. Ермолов на Кавказе в 1825 году, за что Николай I его тоже удалил — об этом см. ниже).

 

О том, что творилось в Тульчине, Императору Павлу стало известно из сообщения соперника Суворова, тоже фельдмаршала, тоже масона и мартиниста, кн. Н.В. Репнина. Суворова многое раздражало в Павле Петровиче и он открыто издевался над нововведениями. Видимо, в этот период его любимый адъютант Каховский предложил повесить кого-либо в прусском мундире, чтобы возбудить войска и идти на завоевание столицы. Наконец, Государь отстранил его от командования дивизией и приказал явиться в столицу. В ответ Суворов подал прошение об отставке, а во время ожидания ответа его адъютант Каховский предложил поднять войска и захватить власть. В результате последовали арест и ссылка в его Новгородское имение. Вместе с опальным в Кобрин выехало 19 офицеров его штаба, союзно подавших тоже в отставку».

 

 

 

Генерал Линденер в своем Экстракте пишет, имея ввиду, что во главе заговора стояли приближенные Суворова, его выученики: «Каховский, Н.Тучков, Дехтерев, Ермолов, Балк, Репнинский, Сухотин на его душе. Главнокомандующий армии — и вдруг не видел заговора! Не раскрыл и не пресек тайнодумцев! — Сам злоумышленник!»

 

Я полностью разделяю это умозаключение гатчинца и пруссака Линденера, а потому считаю такими же злоумышленниками (а точнее, соучастниками заговора 1820-х годов) главнокомандующего 2-й армией, графа Х. Витгенштейна и начальника его штаба Киселева; начальников Гв. штаба (не знаю, кто им был) в Петербурге, командующего Особым Кавказским корпусом генерала Ермолова (беря пример с Суворова, он тоже «готовил бунт бесприсяжия» на Кавказе, когда пришла пора присягать Николаю I, см. об этом Муравьев). Считаю так потому, что это физически невозможно — не видеть заговора, если тебе предлагают в нем участвовать (как было с Суворовым в 1797 г.), или, если позволить сжечь список заговорщиков (как это сделали Витгенштейн и Киселев в 1823 г.), или, если узнать о заговоре от Императора и промолчать, а по возвращении на Кавказ предупредить «тайнодумцев» об опасности (как это сделал в 1821 г. генерал Ермолов).

 

Итак, главарями первого заговора якобинцев-конституционалистов оказались ученики, приближенные и любимцы генералиссимуса А.В. Суворова. К вышеприведенному списку можно было бы добавить и губернатора Смоленска М.М.Философова. Он был соученик А.В. Суворова по пансиону, а потом сослуживец по Семеновскому полку. Оба были участниками Семилетней войны, во время которой столь нелюбимые Суворовым пруссаки посвятили его (как и других русских офицеров) в свою масонскую ложу Трех колонн в Кенигсберге. Что касается его соученика Философова, то он в конце 1780-х неожиданно уехал во Францию, жил в Париже, где был «замечен в недрах республиканского общества и сношения имел с его первыми лицами». Он не был исключением. Так, друг другого Александра,императора, и член его «интимного кружка-комитета», граф П.С.Салтыков тоже внедрился в клуб якобинцев. Затем Философов посетил Стокгольм и Лондон. Был послом в Копенгагене, а потом стал губернатором Смоленска. Здесь и пригодились его знание, как «ускорить зрелость гражданственности».

 

Заглядываю в словарь Серкова, чтобы узнать, кто же из смоленских якобинцев был членом масонских лож. И что же? Из упомянутых в «Экстракте» лиц масонами оказались только А.В. Суворов и Сергей Тучков. Ни брата его, Н. Тучкова, ни А.М. Каховского и Ермолова, ни явного якобинца М.М. Философова в словаре масонов не оказалось. Поверить в то, что вся эта затея была сделана без участия масонов, невозможно, а потому словарь этот считаю далеко не полным.

 

Заканчивая рассказ о Смоленском заговоре, еще раз напомню хронологию событий:

В конце 1797 года в Тайную экспедицию поступил донос советника Смоленского губернского правления Шетихина на командира расквартированного в Смоленске Петербургского драгунского полка П.С.Дехтерева.

В феврале 1798 г. Дехтерев был арестован по обвинению в неблагопристойных рассуждениях о существующем правлении и Императоре. Павел I назначил особую Комиссию во главе с генералом Ф.И. Линденером.

За 5 месяцев следствие установило, что ячейки тайного политического общества существовали, по меньшей мере, в 8 городах Империи (в Москве, Калуге, Орле, Дорогобуже, Несвиже, Петербурге, Астрахани), а общее число членов превышало 200 человек.

В декабре 1798 17 томов делопроизводства (в том числе протоколы допросов обвиняемых в покушении на жизнь Императора) были сожжены в Дорогобуже. В книге И.В.Гаврилова читаем:

 

«Линденер так и не сумел выказаться (?) Павлу спасителем (?)… Незаурядные старания гатчинца по розыску революционеров в Смоленском крае были представлены первейшими сановниками, противниками Императора, как образчик верноподданичества. И только. Дворцовые поощрители офицерского восстания потрудились оберечь всю историю от широкой молвы, им нужно было сохранить свой влиятельный круг для свержения опостылевшего Павла и перемены государя другими исполнителями. Первое в истории русского освободительного движения восстание было подано официальной летописью досадным недоразумением с офицерами, выключенными Павлом со службы и непредусмотрительно собранными в одном губернском городе… Убийство императора выдавалось только как мстительная цель тайного общества и нарочито замалчивалась гуманная программа будущего конституционного переустройства России. Но через 20 лет семена демократических идей 1797-98 годов дадут ожидаемые всходы: сохранившаяся четверть века энергия революционной идеи будет воспринята, приумножена и развита декабристами в 1825 году».

 

Читая такие тексты, я просто теряюсь. Черт разберет этих историков! Они лишены или совести, или малейших проблесков логики. Автор одновременно обвиняет Линденера в карьеризме, из-за которого он-де «стремился раздуть масштабы заговора», и в то же время провозглашает заговорщиков первыми революционерами. Так был ли мальчик?… Не знаешь, чему в таком случае верить: был ли в 1797 г. заговор, сравнимый по целям и масштабам с заговором декабристов, или все это выдумки пруссака и гатчинца?

 

Если заговор был, то почему его «поощрителям» удалось обмануть Павла I? Мало того, почему им удалось обмануть историков, а благодаря этому, и остальную публику? Ведь если уже в 1790-е годы в России существовали тайные политические общества, намеревавшиеся разрушить монархию и ввести масонскую конституцию, то чего стоят объяснения историков по поводу того, что «декабризм» возник в результате пребывания русской армии в Европе в 1813-15 годах? Гроша ломаного не стоят, точно так же, как их суждения насчет «преддекабристских» организаций, возникших будто бы на основе «военных лож».

 

Так чем же был «смоленский кружок офицеров»? — Это была отрасль тайного общества якобинцев-иллюминатов, поставившего цель «переменить правление» ценой цареубийства и учредить конституцию, как незадолго до этого им удалось это сделать во Франции. Отцы-основатели «смоленского кружка» дождались «перемены правления» путем убийства Павла I и передали эстафету своим детям и внукам. А.В. Суворов умер в 1800 г., но многие из родоначальников «декабризма» застали пышный расцвет той «великой весны».

 

Из дела о «смоленском заговоре» можно извлечь полезные уроки, сравнивая заговоры «конституционалистов» ДО и ПОСЛЕ «смольчан». О ряде совпадений между «смольчанами» и «декабристами» уже говорилось. Но есть и другие «совпадения», которые я считаю закономерностями, или, точнее, доказательством преемственности одного заговора от другого. Вернусь к эпизоду с показаниями генерала Ермолова, данными им не под пытками, а из желания спасти свою шкуру-карьеру. Точно так же поступали и другие якобинцы, — как «декабристы» в 1825 г., так и «несгибаемые большевики» на процессах 1930-х годов.

 

Для советских историков, воспитанных на примерах героев, не сдающихся врагу, такое поведение воспринималось как предательство. Но у якобинцев, видимо, были другие понятия о чести и другие нормы поведения. Не только брат мог предать брата, но можно было распускать ложные слухи, или нарочно обращаться с солдатами жестоко, чтобы вызвать недовольство, или даже повесить человека, чтобы вызвать бунт. Они, например, помышляли о выпуске фальшивых денег, а 14 декабря предлагали «открыть кабаки», так как пьяных солдат легче взбунтовать.

 

Как правило, в основание своей пропаганды якобинцы закладывали ОБМАН, потому что знали, что иначе народ им не поднять. Так, план мятежа на Сенатской площади был построен на одном грандиозном обмане — главари заговора заверили молодых поручиков, что Император Константин не отрекался от престола, а потому и нельзя присягать «узурпатору» (Николаю).

 

Еще раньше такой же прием применил князь С.П.Трубецкой. Осенью 1817 года, когда гвардия находилась в Москве вместе с Императором, он распустил слух, что Александр I намерен отдать Польше «исконно русские» Западные земли и перенести столицу в Варшаву. Члены Союза Спасения всему этому поверили с энтузиазмом и, собравшись, решили, не откладывая в долгий ящик, как можно скорее убить «тирана». Сделать это вызвался «пламенный» Якушкин, расстроенный неудачным романом. В литературе о «декабристах» эта мерзкая история называется «Московским заговором 1817 года», чтобы отличить от других, подобных, мероприятий. А вот, как подобная история описана в показаниях смоленских якобинцев 1797 года.

Ст. N№ 89. Из доклада подполковника Энгельгардта:

«Подполковник Иван Бухаров на собрании обозвал императора Павла выродком, от деяний которого в своем гробе перевернулся Великий Петр: Бухаров потребовал от офицеров согласия на казнь Павла, сослался при этом на древнюю Спарту, где уродов убивали… Исполнение воли общества просил доверить себе майор Потемкин. Полковник Каховский Александр сделал просчет расходов на устройство покушения, в погашение коих готов пожертвовать личным имением».

 

 

 

 

 

 

ТАЙНЫЕ ОБЩЕСТВА В ГРУЗИИ:

 

А.П. ЕРМОЛОВ, «ЕРМОЛОВЦЫ» и ГРУЗИНСКИЕ КНЯЗЬЯ.

 

Опытного заговорщика Ермолова «северяне» прочили в правители в случае удачи своей революции. «Южане» во главе с Пестелем, наоборот, не желали иметь такого конкурента.

Об этом свидетельствуют показания А.С. Грибоедоева, приведенные в «Алфавите Боровкова»:

 

«В бытность Грибоедова в 1825 году в Киеве тамошние члены пробовали его, но он не поддался, и притом опасались ввериться ему, дабы в обществе не сделал он партии для Ермолова».

 

Понятно, что Пестель, мечтавший сам стать диктатором в «переходный период», вовсе не был заинтересован в появлении столь влиятельного и авторитетного соперника. Однако же верить Грибоедову вовсе необязательно, потому делом чести каждого подследственного было лгать, чтобы оправдаться и не выдать своих.

 

Среди «тамошних членов» у Ермолова были весьма близкие и тоже авторитеные люди. Каменскую управу возглавлял его двоюродный брат В.Л. Давыдов (см. выше схему), с которым он и поддерживал связь. Кроме того, члены Северного общества в СПб и в Москве Пестеля не долюбливали и побаивались его диктаторских амбиций, а потому среди них и могла составиться «партия Ермолова». Связь между тайными обществами в столицах и в Грузии мог поддерживаить Н.Н.Муравьев, доверенный и близкий человек, как для «северян», так и для Ермолова.

 

Считается, что Император Николай I подозревал Ермолова в соучастии с заговорщиками. Оснований для таких подозрений было предостаточно. Перечислю их.

 

1) А.П. Ермолов в молодости был одним из главарей «смоленского заговора» 1797 года;

2) активными «декабристами» из лиц, в разное время служивших при Ермолове, были осужденные по 1 разряду: В.Кюхельбекер, М.А. Фонвизин, А. Якубович, а из близких родственников — его двоюродные братья, Раевские и Давыдовы (см. схему выше).

 

3) ТАЙНОЕ ОБЩЕСТВО НА КАВКАЗЕ. Взятые по подозрению о принадлежности к Кавказскому тайному обществу лица, как правило, в разное время служили при Ермолове, и все они были оправданы. Одни служили при нем во время войны 1812 года (его адъютант П.Х. Граббе и кн. П.Лопухин), другие уже в бытность его на Кавказе (Е.Лачинов и Н.А.Самойлов, его родственник и адъютант с 1817). Но, как пишет Н.Задонский, многих из «вольнолюбивых» офицеров (то есть членов тайных обществ) Ермолов вполне сознательно назначал командирами полков, иногда вопреки Высочайшей воле. Так, почти одновременно (в 1819-21) Ермоловым был назначены:  

основатель Священной артели и Тифлисской артели Н.Н.Муравьев — полковым командиром;

член Союза спасения с 1817 А. Авенариус — командиром 41 егерского полка;

член Союза благоденствия  Г.И. Копылов — командиром 1 конной батареи;

 

4). В.Ф.Тимковский (1781-1832) — «старый приятель Еромолова, начальник канцелярии при наместнике в Бессарабии, был вызван им на Кавказ и назначен чиновником по особым поручениям. В Бессарабии в начале 1822 года началось следствие по делу ложи «Овидий», куда по рекомендации Пестеля 4.04.1821 был принят А.С.Пушкин. Именно Пестель дал на следствии показания о «тонком дипломате» Тимковском (в ту пору Бессарабском губернаторе), что он — один из членов Кавказского общества.

 

друг декабриста Муханова и, возможно, член СБ Н.П.Воейков — любимый  адъютант Ермолова;

член Северного общ-ва А.С. Грибоедов — в 1822 переведен к Ермолову для занятий по «дипломатической части»;

член «общества Гирши Перетца» («Хейрут»). П.М .Устимович — приглашен Ермоловым служить в штаб Кавказского Корпуса (дядя Якубовича (см.);

террорист-одиночка А.И. Якубович — на Кавказе служил с 1818; единомышленник и друг Н.Н. Муравьева и командира своего полка князя А.Г.Чавчавадзе (отца Нины, ставшей женой Грибоедова; см. об этом ниже).

 

«О существовании тайного общества в Отдельном Кавказском корпусе, будто бы с ведома генерала Ермолова, показывали: кн. Волконский со слов Якубовича, Аврамов, Пестель, Юшневский, Никита Муравьев и другие». Так написано в «Алфавите Боровкова» в связи с делом Бессарабского губернатора В.Ф.Тимковского.

Однако, несмотря на такие показания, Следственная Комиссия посчитала, что тайного общества на Кавказе не было. Самого Ермолова к делу не привлекали. Автор книги о жизни Н.Н.Муравьева, Н.Задонский по этому поводу пишет следующее:

 

«Следственный комитет, выясняя вопрос о тайном обществе в войсках Кавказского корпуса и признав, в конце концов, это общество «мнимым», совершенно упустил из виду не менее, а более существенный вопрос о ПРИЧИНАХ  ЗАДЕРЖКИ ПРИСЯГИ. А.С.Грибоедова (арестован 23 января 1826 года в крепости Грозной и доставлен в СПб 11 февраля) об этом даже не спросили. А именно полное выяснение этого вопроса могло открыть Следственному комитету замысел Ермолова…

Задержка присяги теперь подтверждена двумя доселе неизвестными документами: письмом Н.П.Воейкова из СПб к Н.Н.Муравьеву от 11.04. 1826 и сообщением И.Майвалдова». Оба письма приведены в книге. Письмо И.Майвалдова (в книге на с. 169, прим на с 433), как доказательство задержки присяги Ермоловым, впервые опубликовано Задонским в статье «Новое в истории декабризма» («Октябрь», 1963, № 7).

 

В своем письме Воейков (1797-1871, адъютант А.П.Ермолова, арестован в СПб 8.01.26) пишет, что в Петербурге ходит много «неприятных слухов» о Кавказском Корпусе («Присяга не получалась весьма долгое время») и что «главное обвинение его (при допросе Левашевым) состояло в том, будто бы в Грузии существует также общество злоумышленников и что он один из его членов». В ответ Воейков «поручился своей головой, что у нас нет общества и никогда не существовало». Вскоре (20.02.26) по высочайшему повелению он был освобожден с оправдательным аттестатом.

 

И.Майвалдов — чиновник, и.о. начальника канцелярии Кавказского корпуса. 5 января 1826 он посылает из Тифлиса в Манглис Н.Н.Муравьеву письмо, в котором пишет, что «третьего дня» (то есть 3 января) в штабе Корпуса получено от генерала Ермолова из станицы Червленой известие о восшествии на престол императора Николая Павловича. Известие это Ермолов послал в штаб 31 декабря, а Манифест получил 24 декабря. То есть 8 дней Главнокомандующий ничего в штаб не сообщал, и в результате Кавказский Корпус присягнул Николаю лишь 5 января 1826.

 

6) БУНТ БЕСПРИСЯЖИЯ. Последуем совету Н.Задонского и с помощью сообщаемых им сведений постараемся выяснить историю с «задержкой присяги» во вверенном Ермолову Корпусе и на Кавказе в целом, поскольку в то время он был фактически Наместником Кавказа. Хронология событий такова.

 

 

 

22 ноября 1825 (то есть на 5 дней раньше, чем в СПб) Ермолов и Грибоедов, находившиеся вместе в одной станице, получили известие о кончине Александра I. В письма к своему другу А. Бестужеву (члену Северного общества) Грибоедов просит его «искренне, по-республикански обнять Рылеева» и сообщает, что «смерть Государя причиною, что мы здесь запраздновали — и ни с места». Главнокомандующий и офицеры открыто выражают свою радость по поводу смерти Императора, которому присягали служить верой и правдой. А все ради блага Отечества и Славы России!

 

5. 12. 1825. В Тифлисе получено известие о воцарении Константина Павловича. Никаких инцидентов и задержек с присягой в случае с Константинов ни в одной Армии, где были тайные политические общества, не произошло.

 

6. 12. 1825. — бал у Н.Н. Муравьев в Манглисе, где стоял его полк. Он пишет в днеснике: «созвал сюда офицеров СВОИХ из Тифлиса и сделал бал, на котором все веселились без притворного удовольствия». «Свои из Тифлиса» (то есть «ермоловцы, служившие в штабе Корпуса и расположенных близ Тифлиса полках»), как и Ермолов с Грибоедовым, тоже «запраздновали» и с искренним веселием встретили восшествие на престол нового императора.

 

11. 12. 1825 (то есть спустя 6 дней после получения приказа) в Тифлисе была принята присяга Императору Константину.

 

14.12.1825 у Н.Н.Муравьева опять «был обед, бал и ужин…: собрались из Тифлиса офицеры НАШИ и сделали мне праздник по случаю моего в сей день возвращения из Хивы».

 

Два бала на одной неделе в то время, когда в Империи объявлен траур по в Бозе почившему Императору! Таким образом, Муравьев дважды под видом «праздника» собирает своих «верных людей» на совещания.. Он «до последней возможности оттягивал присягу в своем полку, видимо, ЧЕГО-ТО ОЖИДАЯ» (пишет Н.Задонский, с. 163-164). Тогда не было телеграфа и телефона, поэтому он не узнал, что ожидаемое им случилось, и решил присягать.

По иронии судьбы «ермоловцы» веселились в тот самый день, когда в СПб происходили кровавые события и когда там уже начались первые аресты их родных и друзей.

 

16. 12.1825. — на 6-й день, после присяги Константину в штабе Корпуса, и через 2 дня после восшествия на престол Николая I, по воле своего командира 7-й карабинерский полк, присягнул (в тот момент уже бывшему) императору Константину.

 

ок. 20.12. 1825 до Ермолова дошли слухи об отречении Константина и он, не дожидаясь получения официальных известий, послал «верных людей» (кого именно, Н.Задонский не пишет) разведать, не замечается ли каких волнений в войсках Второй армии. Задонский пишет, что «Ермолов мог также рассчитывать на известия о выступлении от руководителей Каменской управы, которую вместе с кн. С.Г. Волконским возглавлял двоюродный брат Ермолова полковник В.Л. Давыдов». Своих «верных людей» он послал не только в Каменку, но и Наместнику Новороссии графу М.С.Воронцову, известному англофилу.

 

24. 12. 1825, находясь в станице Червленой, Ермолов получает от прибывшего из СПб фельдегеря Дамиша Манифест о восшествии на престол императора Николая Павловича. «Получив Манифест, Ермолов был обязан немедленно сообщить об этом в Тбилиси в штаб Корпуса и привести войска к присяге, но не сделал ни того, ни другого, — пишет Н.Задонский и объясняет его действия так: «Ермолов знал нового императора с самой дурной стороны, как непомерно тщеславного, жестокого и мстительного крепостника и солдафона. Надеяться на службу при нем Ермолову не приходилось. И он решил ПОВРЕМЕНИТЬ С ПРИСЯГОЙ».

 

 

Напомню, что такая же история произошла в 1796 году с учителем Ермолова фельдмаршалом А.В. Суворовым (он не любил «солдафона» Павла Петровича, не хотел ему служить и затягивал с присягой). Однако, решение «повременить с присягой» имеет смысл только в одном случае: если человек надеется, что она не понадобится, потому что нового императора очень скоро свергнут с престола. В случае с Суворовым им был Павел, в случае с Ермоловым — сын Павла, Николай, оба «жестокие солдафоны» и, главное, «ПРУССАКИ» (Павел по любви к отцу, Николай был женат на принцессе Прусской).

Совершенно очевидно, что оба полковдца, один в 1796 году, другой — в 1825, рассчитывали на то, что антипрусская партия предпримет какие-то меры и присягать ненавистным «тиранам» не придется.

 

31.12.1825 возвратился «верный человек», посланный к новороссийскому наместнику Воронцову, и сообщил Ермолову, что на Юге все спокойно. Пошли восьмые сутки, а войска Отдельного Кавказского Корпуса (по сути Третья Армия Империи) еще не принимали присяги. В этот день Ермолов отправляет в штаб нарочного с сообщением о восшествии на престол Николая Павловича.

2 января 1826 г. из Тифлиса в Манглис возвратился командир карабинерного полка Н.Н.Муравьев, собрал ПРЕДАННЫХ ЕМУ (не Государю?) командиров и приказал быть в готовности к возможному ПОХОДУ». Муравьев по сговору с Ермоловым готовился начать мятеж?

3 января в 11 часов утра посланный Ермоловым нарочный прибывает в Тифлис;

4 января по полкам разосланы присяжные листы, акты об отречении Константина и Высочайший приказ в копии, отданный 14 декабря;

 

5 ЯНВАРЯ 1826 — ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ 12 ДНЕЙ  ПОСЛЕ ПОЛУЧЕНИЯ МАНИФЕСТА ЕРМОЛОВЫМ НАЧАЛАСЬ ПРИСЯГА В ПОЛКАХ КАВКАЗСКОГО КОРПУСА.

 

В тот же день, 5 января 1826, во Второй Армии начался мятеж в Черниговском полку.

 

Зная все эти обстоятельства, легко представить себе, ЧТО бы случилось, если бы: или «черниговцы»  восстали до отъезда с Юга посланных Ермоловым «верных людей», или, если бы он все же дождался сообщения о начале мятежа 5 января.

 

Любят повторять, что история, мол, не терпит сослагательного наклонения». Она, может быть, и не терпит, но поскольку такая грамматическая форма существует, то люди ею все же пользуются. Надо думать, что, когда Император Николай узнал все подробности дела и сопоставил хронологию событий, то прекрасно понял, в какой опасности находился он сам и вся Царствующая фамилия с 24 декабря по 5 января. Все это время боеготовная армия на Кавказе оставалась под присягой Константину.

Об отречении его и восшествии на престол Николая знал Главнокомандующий, всесильный человек на Кавказе, который заранее озаботился поставить в штабе и в полках лично преданных себе «порядочных» офицеров и чиновников. Он не хотел присягать «нехорошему», по его мнению, императору и послал «верных» людей в другую армию в надежде на то, что там начнется бунт.

Ермолов не решился сам поднять бунт, хотя приближенные к нему «ермоловцы», явно готовились к такому ходу событий.

 

7) ОТСТАВКА и ОПАЛА. Историки пишут, что «мстительный» Николай «воспользовался этой задержкой с присягой и сместил неугодного ему генерала Ермолова» с тем, чтобы заменить преданным себе, но бездарным генералом Паскевичем». Николай I отреагировал на все это не сразу. Лишь спустя 8 месяцев, в августе 1826 года (то есть после суда, казни и высылки осужденных), он решился на действия против всесильного Ермолова.

 

На Кавказ был послан И.Ф. Паскевич, однако он не решился сместить Ермолова из-за страха того, «что преданные Ермолову войска взбунтуются» (Н. Задонский, с.193). (Женой Паскевича была двоюродная сестра А.С.Грибоедова, с 1822 г. служившего у Ермолова «по дипломатической части»).

 

Паскевич в письмах к Императору писал, что «Ермолов и ближние его остаются скрытыми мятежниками». Тогда царь посылает на Кавказ нач. Главного штаба Дибича, но и он (или из солидарности с Ермоловым, или тоже из-за опасений) оставляет все без изменений. Тогда Николай I в письме к Дибичу распорядился «разузнать, кто руководитель в этом гнезде интриг, и непременно удалить их, дабы ведали, что подобные люди не могут быть терпимы, раз они обличены».

 

Дибич разузнавать ничего не стал, никого не удалил, кроме самого Ермолова, а главного руководителя «гнезда интриг», брата 5 осужденных декабристов, Н.Н. Муравьева назначил зам. начштаба Корпуса. Вскоре на Кавказ стали прибывать осужденные декабристы. Здесь они нашли самый теплый прием и надежную защиту в лице тайных мятежников, «ермоловцев».

 

7) ЕРМОЛОВЦЫ И ДОМ АХВЕРДОВЫХ-ЧАВЧАВАДЗЕ. В истории российско-грузинских связей особое место занимает романтическая история любви и брака грузинской княжны Нины Чавчавадзе и российского дипломата-писателя А.С.Грибоедова. Можно сказать, этот брак стал даже неким культурно-политическим символом с атрибутами религиозного поклонения (могилы в центре города и пр.). Не знаю, почему создатели этого символа пренебрегли двумя другими, столь же интересными браками двух русских офицеров, Н.Н. Муравьева и кн. А.Б. Голицына, тоже на грузинских княжнах, сестрах Ахвердовых. Казалось бы такое совпадение должно вызвать хотя бы любопытство, у падких на романтику бытописателей. Ведь все три жениха нашли своих суженых в ОДНОМ ДОМЕ, а невесты были друг с другом в близком родстве.

 

Объединяющей эту серию русско-грузинских браков фигурой, как ни странно, был командующий Кавказским корпусом генерал А.П. Ермолов. Вот, что сообщает по этому поводу Н. Задонский при описания жизни своего героя Н.Н.Муравьева-Карского.

 

Он пишет, что в Тбилиси большой популярностью пользовался дом покойного генерала Федора Исаевича Ахвердова. Хозяйкой дома была вторая жена генерала, некая Прасковья Николаевна, воспитывавшая трех детей Софию, Егора и Дарью. Во флигеле жила семья родственника Ахвердова, князя А.Г.Чавчавадзе, — его жена с тремя детьми, Ниной, Екатериной и Давидом. Вдова была женщиной «хорошо образованной, общительной, любила повеселиться и пофилософствовать и поиграть в карты. Ее часто навещал А.П. Ермолов, в доме запросто бывали многие командиры и чиновники Кавказского корпуса» (с. 194).

Дело кончилось тем, что два командира и один чиновник решили жениться на грузинских княжнах.

В январе 1827 г. совершилось бракосочетание тайного декабриста Н.Н.Муравьева и Софьи Ахвердовой (1805-37). На этой свадьбе посаженым отцом жениха был генерал А.П. Ермолов. После смерти Софьи Федоровны Н.Н.Муравьев женился второй раз на сестре декабриста Захара Гр. Чернышева, Наталье Григорьевне (1896-1888), сестра которой, Александра была женой декабриста Никиты Мих. Муравьева.

В августе 1828 женится на Нине Чавчавадзе (1812-1857) «оправданный» декабрист и масон А.С. Грибоедов, за полгода да этого назначенный министром-резидентом в Персию. 30.01. 1829 — убит в Тегеране. Его сын Александр умер сразу после рождения.

Вероятно, в те же годы мужем княжны Нины (Ненилы) Федоровны Ахвердовой (1805-1838) стал генерал-майор кавалерии кн. Андрей Борисович Голицын (масон-мистик и член Ордена русских рыцарей, но к следствию по делу декабристов не привлекался).

 

 

Личность этого князя мало кому известна, но с ним связано одно очень интересное дело — о будто бы существовавшем с 1808 г. в России заговоре иллюминатов в высших эшелонах власти. Так как это дело прямого отношения к Ермолову вроде бы не имеет (хотя, кто его знает!), то об этом эпизоде из истории «русского освободительного движения» я скажу отдельно.

 

А пока закончу «дело» Ермолова.

8) Следственная Комиссия, несмотря на многочисленные показания разных лиц, заключила, «что общества сего /Кавказского/ никогда там не существовало, что Якубович, желая пошутить над Волконским, лгал ему, не краснея» (так показал сам Якубович). Итак, в Генштабе, Гвардии, в артиллерии и на флоте, в 1-й и 2-й Армиях, — словом, во всей армии тайное общество существовало, и только за Кавказский хребет заговорщики не смогли проникнуть.

«Свежо предание, но верится с трудом», — как сказал доверенный человек Ермолова, поэт А.С.Грибоедов устами своего героя Фамусова. Следственная Комиссия предпочла поверить главному претенденту на цареубийство Якубовичу, что он в разговоре с Волконским «пошутил».

 

Вот, что пишет по этому поводу Н. Задонский. Он цитирует записку Якубовича Н.Н. Муравьеву, написанную по возвращении последнего из Петербурга. Якубович приглашает его приехать в Караагач и сообщает: «Все ПОРЯДОЧНЫЕ ожидают вашего приезда… Его сиятельство, посещая меня, препоручил свидетельствовать вам свое почтение» (с. 157).

 

После этой цитаты Н.Задонский задает вопрос: «Кто же эти порядочные люди в Караагаче? И отвечает на него так: «Это свободолюбивые офицеры Нижегородского драгунского полка, собиравшиеся у Якубовича и у князя Александра Герсевановича Чавчавадзе, находившегося в нерушимой дружбе с Муравьевым». Замечу, что у Якубовича написано «порядочные» без слова «люди», и я думаю, что это не описка, а понятный для корреспонта код — слово, обозначающее членов тайного кружка (вероятнее всего, излюбленной Муравьевым «артели»). Эвфемизм «свободолюбивые офицеры» у Задонского означает то же самое .

 

Факт близких отношений с Н.Н. Муравьевым (братом 7 декабристов Муравьевых и членом Священной артели) Якубовича и кн. А.Г. Чавчавадзе  важен по двум причинам. Первая из них — это то, что именно Якубович рассказал кн.С.Г.Волконскому о существовании тайного общества на Кавказе (а тот показал на следствии). Вторая причина — это то, что «его сиятельство» князь Чавчавадзе, никто другой, как отец всемирно известной 15-летней жены А.С.Грибоедова Нины.

 

Если Якубович под «порядочными людьми» подразумевал членов тайного общества, с нетерпением ожидавших возвращения из СПб своего руководителя Муравьева, то в таком случае, и кн. Чавчавадзе был причастен к «декабризму», а вопрос Левашева к Воейкову о тайном обществе «в Грузии» (не в Корпусе, а в Грузии!), видимо, имел основание. Может быть, князья-грузины и их друзья Ермолов, Муравьев и Грибоедов были более умелыми конспираторами, чем их соумышленники в Тульчине, Москве и СПб? Или Следственная комиссия не захотела осложнять русско-грузинские отношения?

 

Так или иначе, но ясно одно: тайные общества распространялись в среде офицерства, а оно было единой средой для всех армий, дислоцированных на Западе или Юге, на Севере (в СПб), в Центре (в Москве) или на Кавказе. Если тайные общества существовали во всех остальных местах, то их не могло не быть и на Кавказе. При этом здесь они могли служить пристанищем не только для «вольнолюбивых» русских офицеров, но и «вольнолюбивых» грузин, а потому иметь дополнительную цель — освобождение Грузии от гнета российского деспотизма.

 

 

С такой точки зрения ДОМ АХВЕРДОВЫХ и его образованная хозяйка, как и любой другой салон, могли служить прекрасным прикрытием для вполне легальных сборищ «ПОРЯДОЧНЫХ  ЛЮДЕЙ». Однако, ничто человеческое даже якобинцам не чуждо, а потому нет ничего удивительного, что, в конце концов, в том же доме произошла целая серия русско-грузинских браков.

 

Перечислив серию этих назначений членов тайного общества на командные посты в полки и в штаб Н. Задонский, на мой взгляд совершенно правомерно, заключает, «что в Кавказском корпусе готовилось осуществление какого-то тайного замысла Ермолова, и с этим замыслом была тесно связана деятельность Муравьева» (с.161).

 

От себя хочу добавить, что оба русских военачальника (и Ермолов, и Муравьев) были тесно связаны с представителями местной, грузинской, аристократии — князьями Ахвердовым и Чавчавадзе, генералами, находившимися на русской службе.

 

Точно так же дело обстояло и на других окраинах Империи — в Царстве Польском, в Подолии и на Волыни, в Прибалтике — повсюду всевластные наместники входили в тесные дружеские, а иногда и родственные, связи с местной аристократией и буржуазией.

 

Думается, не будет большим преувеличением видеть в этих «тесных связях» чисто политические мотивы, и тогда тайным замыслом любого военного-честолюбца могла стать мечта с помощью преданных ему воинских частей осуществить захват власти. У одних — во всей Российской Империи, у других — в «отдельно взятой» Польше, Малороссии, Грузии, да мало ли их было.

 

Такие явления характерны для всех Империй (Вавилона, Персии, Римской и Священной Римской), в чем легко убедиться при изучении их историй.

 

Российская не была исключением из правил. Поэтому в 1917 году, хорошо подготовленные к гос. перевороту национальные окраины весьма оперативно отделились. И то же самое случилось недавно с Советским Союзом. Но начало этих «распадов» уходит в то далекое прошлое, когда Империя только-только сложилась. Короче, в истории этих армейских заговоров для меня были интересны два момента:

1) что опасения Самодержцев (в том числе, и таких, как Сталин) в отношении своих военачальников и меры против них (опалы, ссылки и даже казни) ВСЕГДА ИМЕЮТ ОСНОВАНИЯ и

 2) что уже в «движении декабристов» (то есть на раннем этапе «революционного движения» в России) существовало то, что Ленин называл «буржуазным национализмом», а организационно — это был предательский сговор ГЕНЕРАЛИТЕТА с местной элитой.

 

Еще короче: любой ПРАВИТЕЛЬ — всегда заложник в руках имеющих реальную власть вооруженных и охранительных структур (ср. «князь — дружина»; царь — боярская дума; император — гвардия; генсек — органы), а в условиях «демократии» (то есть капитала) президент — в руках денежных мешков, которым подконтрольны и вооруженные силы.

 

 

 

Стоило из-за такого тривиального вывода копья ломать! — скажете Вы, мой любезный читатель. Нет, не стоило, но пока я с этим возилась (подбирала и сопоставляла разбросанные факты), многое казалось мне чрезвычайно интересным. А когда все разложишь по полочкам, то становится скучно, потому что видишь, что нет ничего нового под Луною.

 

Для изучения Всемирной истории достаточно прочитать четыре книги Царств и 2 книги Паралипоменон в еврейской Библии, потому что там уже давно описаны ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ модели политических пертурбаций. Там мы найдем жен и сыновей, составляющих заговоры против своих мужей и отцов; и телохранителей, безжалостно убивающие тех, кого они охраняют; и военачальников, поднимающих войска против неугодного им царя. Но были ли в те времена масоны (хотя бы под другим именем) и, если были, то какова была их роль в те далекие времена, — об этом в Библии ничего не сказано.

 

ВЗГЛЯД ВПЕРЕД И НАЗАД

 

Все это я рассказала отчасти для того, чтобы показать, как дело обстоит с ФАКТАМИ (то ли они есть, то ли нет), но главным образом, для того, чтобы стало ясно, как глубоко по времени и по поколениям уходят корни «декабризма» и какие крупные деятели стояли у его истоков. Масоны-отцы занимали высшие посты в управлении и в армии, что позволяло им обеспечивать безопасность тайным обществам до восстания. В любом случае — удалась бы или нет задуманная «перемена правления» — эти люди оставались на своих местах. В случае победы — как «невидимые» дотоле руководители мятежников; в случае поражения — как их судьи.

 

Членами тайных политических обществ были уже деды и отцы так называемых «декабристов». Они начали «работать» при Екатерине II, посадили на трон своего же «брата» Павла, затем задумали свергнуть и его, но были разоблачены, арестованы и высланы в деревни. Их дети и внуки стали «декабристами», но не все по этому делу подверглись наказанию. Многие из тех, кого Николай I не посмел тронуть, сделали при нем карьеру. Но заговорщики, как во Дворце, так и в Армии, свои замыслы не оставили, о чем свидетельствуют, например, слова М.С. Лунина, хорошо знавшего подоплеку дела:

 

 

К этому можно добавить следующие соображения:

 

1) 1829 — «Путешествие в Арзрум». Если Пушкин не солгал и действительно заехал к Ермолову по дороге на Кавказ (куда поехал самовольно), то, смею предположить, что он был связным. Ему было поручено восстановить старые связи между Дворцом и Ермоловым, а через него с «ермоловцами» на Кавказе. Думаю, что и убит он был по приказу из Дворца, но не Николаем (которому со времени своего брака на Гончаровой стал служить), а теми, кому изменил.

 

2) 1831 — Письмо кн. А.Б.Голицына Николаю I о деятельности ИЛЛЮМИНАТОВ в России.

В словаре Серкова написано, что кн. А.Б. Голицын (ст.), 1791-1861, участник войны на Кавказе 1828-29; ген-майор Кавказского корпуса, «был арестован в 1831 по доносам об обширном масонском заговоре в России, сидел в крепости 5 мес., выслан из Москвы в 24 ч., удален со службы, находился под надзором полиции. В библиографии есть две ссылки: .Шильдер Н.К. Два доноса в 1831 году, РС, 1888, Кн.IV, с. 517-538, 1899, Кн.1, с 298-314 и Гордин И.А «Мистики и охранители»).

 

 

 Шильдера мне не удалось найти, а книгу Гордина я купила. Книга издана при финансовой поддержке Института «Открытое общество» (Фонд Сороса) в 1999 г. То ли по линии этих Фондов, финансирующих исследования, даны указания, то ли историки сами сговорились, но и Гордин излагает «дело» точно таким же полуерническим тоном, как Гаврилов.

 

На этот раз вместо следователя  «пруссака Лидендера» жертвой историка стал русский князь Андрей Борисович Голицын, которого автор называет «доносчиком». Гордин вводит в «научный оборот» дотоле малоизвестный документ «Письмо кн. А.Б. Голицына от 3 января 1831 г. Государю Николаю I», в котором князь «открывает 25-летний заговор против Престола, Самодержавия и Славы России, имеющий корни не в России и действующий через общество по всем правилам иллюминатства Вейсгаупта».

 

Среди членов этого заговора кн.Голицын называет поименно нескольких первых русских сановников. Таковы, по его мнению: М.Сперанский (который в 1808 году встречался в Эрфурте с самим Адамом Вейсгауптом и получил от него посвящение) и приглашенный им из-за границы иллюминат Фесслер; а также члены «интимного кружка» Александра I — А.Чарторийский, В. Кочубей, Новосильцев и его ближайший друг кн. А.Н. Голицын и др.

 

Гордин перепечатывает текст этого письма по кускам, прерывая повествование довольно грубыми комментариями, видимо, желая скомпрометировать кн. Голицына и представить его письмо чуть ли не бредом сумасшедшего. Одновременно публикатор то и дело оговаривается, что и в том, и в этом кн. Голицын почему-то оказывается прав, но, так как никаких доказательств не представил, то серьезно к его словам относиться не следует.

 

В результате читатель остается в полном недоумении: так была ли в России организация иллюминатов или сумасшедший мистик с какими-то низкими целями оклеветал почтенных отцев Отечества? Автор ухитрился так написать свое «исследование», будто он слыхом не слыхивал: ни о сети польских тайных обществ, ни о восстании в Польше, ни о связи «поляков» с сетью тайных «кружков» в Москве (Сангурова, Критского, Герцена). Что значит, когда «дело» историка хорошо проплачено Соросом и Ко! — тут не то что Славу России, — родную мать продашь.

 

Мне думается, что кн. А.Б.Голицын ЗНАЛ о том, что иллюминаты проникли в высшие эшелоны власти. и рискнул предупредить Императора. Но он не знал, что Николай I полностью зависел от тех, кто в декабре 1825 года надоумил его свергнуть Константина и занять престол. «Дело» это (так же, как и дело «декабристов) попало в руки тех, о ком писал «мистик-охранитель», а потому названные кн. А.Б.Голицыным «рацио-реформаторы» (они же «иллюминаты») продолжали служить, получать чины и ордена. А ретивый «мистик» за свой «донос» на «порядочных» был посажен в крепость, выслан из столиц и жил в своих имениях под полицейским надзором.

 

Сделано это было, конечно, с ведома Императора Николая. Судя по его пометкам на полях письма, Николай Павлович к рассказу кн. Голицына отнесся с недоверием и даже раздражением, потому что все затронутые в письме лица были ближайшими его советниками. Поэтому никакого следствия он не учинил. А зря! — время показало, что кн. Голицын (бывший «русский рыцарь» и масон, раскаявшийся в 1820 году) о том, что писал, знал не по наслышке, и все, что он предрекал насчет гибели Престола, Самодержавия и Славы России со временем и произошло. Положим, Николай Павлович предвидеть этого не мог, но историк Гордин, уроженец страны Советов, знает об этом наверняка.

 

3) 1854 — смерть Николая I. Участники этого перманентного заговора во Дворце могли ускорить смерть Николая I, так же, как «ускорили» смерти Павла I и Александра I, когда это требовали заказчики из Европы. Убийством Павла они предотвратили не желательный для Антанты поход на Хиву и мирное решение «кавказского вопроса». Убийством Александра I — столь же нежелательное усиление Священного союза. Убийство Николая I предотвратило поражение Антанты в Крымской войне и дало возможность посадить, наконец, давно ожидаемого Антантой либерала-реформатора.

 

Факт Смоленского заговора (при условии подлинности того, что о нем пишут Герцен, Гессен и Гаврилов, а других авторов я не читала) наводит на мысль о том, что следует поискать «конституцианалистов» не только ПОЗЖЕ 1797 года, но и РАНЕЕ, например, в 1762 году, когда «конституционалисты» посадили на трон Екатерину, а затем и в 1789-92 годах , когда они увидели, что она не выполнила своих обещаний.

 

Нельзя забывать и о еще более раннем их выступлении, когда в 1730 году князья Голицыны и Долгоруковы предъявили Анне Иоанновне свои знаменитые «кондиции». Надо сказать, что пруссак Линдерер догадался это сделать, а современные авторы тянут «конституционную» нить еще далее в глубь веков — аж до 1610 года. Тогда бояре заставили принять такие же «кондиции» царя Василия Шуйского, а затем на тех же условиях пытались сговориться с королем Сигизмундом. Об этой «так называемой конституции Михаила Салтыкова» (со ссылкой на Ключевского) пишут, например, С.Ф.Хитрова и И.Ф Худушина в книге о «Русском реформаторе М.М.Сперанском». На этот раз издание финансировал не сам Сорос, а Российское ГУМАНИСТИЧЕСКОЕ общ-во и Центр теоретических проблем российского РЕФОРМАТОРСТВА..

Заканчивая свою книгу о «конституции» Михаила Сперанского, историки пишут:

 

 

Интересно, что выстраивая те же ВЕХИ (но без эпитета «грустные» и с добавлениями: 1700, 1767, 1861) и не будучи членом гуманистического общ-ва, я делаю прямо противоположный вывод, а именно: об их идейной и персональной ПРЕЕМСТВЕННОСТИ, как друг от друга, так и от общеевропейского первоисточника. А исхожу, как ни странно, из той же посылки: «Каждый раз об одном и том же».

 

На минуту заглянем в эпоху, более близкую ко времени правления Павла I. Если иллюминаты с 1776 года оккупировали Баварию, а затем вместе с якобинцами сумели устроить Великую революцию во Франции, то почему бы им было не попробовать и в Российской Империи?

 

По тому, что мне удалось наскрести в разного рода справочниках и публикациях, можно с уверенностью сказать, что первые террористы (они же иллюминаты-якобинцы) появились в России тогда же, когда и в Европе, и свою деятельность (как и везде) они всегда начинали при Дворе и в армейской среде. Заручившись надежной «крышей» в высших эшелонах власти, они смело «пошли в народ». Сведений о более раннем заговоре «передовой интеллигенции» нам пока не открыли. Но и того довольно, что рассказали о «великой весне» 1797 года. Повторю: «смоленский заговор» позволяет отодвинуть начало «преддекабристских» организаций на 20 лет в прошлое, выяснить их типичные черты и установить их преемственность друг от друга.

Установив такую преемственность, мне захотелось найти следы каких-либо переворотов, организованных по той же модели не только в прошлом, но и в будущем (относительно 1825 года). Самым ярким и очевидным примером, конечно, явились события царствования св.Николая II. Хорошо известно, что при нем заговор был и во Дворце, и в Армии и что без этой ПАРЫ ни одной партии не удалось бы добиться отречения Императора от престола. Но неужели на протяжении 100-летия ничего подобного не существовало?

 

 

Мне удалось отыскать всего один пример, но он взят мною не из исторической литературы, а из беллетристики, что, несомненно, снижает степень его достоверности. Я имею ввиду как серию детективно-исторических романов Б.Акунина в целом, так и один из них, «Смерть Ахиллеса». В этом романе изображена очень похожая ситуация, хронологически относящаяся к 1876-77 году.

 

Главой заговора во Дворце представлен вел. кн. Симеон Александрович, а главой армейского заговора — генерал Скобелев, герой войны на Балканах и завоеватель Хивинского ханства. В итоге я получила следующую цепочку дат (в скобках указаны «ключевые» моменты):

 

1604-13. («семибоярщина»)

1649-58 (Уложение-1649 и суд над патриархом Никоном)

1689 (Брюсы и Гордон свергли Софью и поставили Петра),

1730 («конституционалисты» предъявили свои «кондиции Анне Иоанновне),

1754-62. (они же подготовили и посадили на трон Екатерину II),

1796 -97. Смоленский заговор в Армии.

1796-1801. Двор + Гвардия.(«убрали» императора Павла)

1815-25. Двор+Армия.(хотели  «убрать» Александра),

1830. Бунт в Польше

1832. Грузинский заговор

1905-17. Двор+Армия. (они же «убрали» с трона Николая II).

 

Здесь перечислены, как успешные заговоры, так и неудавшиеся (1730, 1815, 1832).

Собственно говоря, только они и называются «заговорами», а успешные называются «дворцовыми переворотами». При этом партия, единожды пришедшая к власти путем переворота, чтобы удержаться у власти, превращает «парный заговор» в хорошо отлаженную форму правления. Заговорщики во Дворце, находясь у власти, имеют возможность расставить «своих» людей на все места, и главное, не только в Гвардию и Армию, но и в такие «силовые структуры», как Тайная Канцелярия и полиция (МВД), а затем создать и совсем новые (корпус Жандармов при царе, ЧК-ОГПУ- ФСБ при большевиках-демократах).

 

(Продолжение следует)

 

 

 

СПИСОК ВЛИЯТЕЛЬНЫХ ЧЛЕНОВ ИНОСТР. ЛОЖ (по словарю А.Серкова).

За XVIII в. Ложа № 137. стр. 990-995 (273чел.) и за XIX в. (ложа №101, стр. 1124-1138, 851 чел.).

 

1737 Париж               Нарышкин Сем.Кир. дипломат, гоф-маршал       1710-1775

1743 Берлин             Разумовский Кир.Гр. гетман Украины                       1728-1803            друг Сен-Мартена

1743 Берлин              гр. Чернышев И.Гр.  ген-фельдмарш., дипломат1726-1797     ум. в Риме

1743  Вена                 гр. Чернышев Зах.Гр.ген-фельдмарш., ген.-губ.            1722-1784

1743 Копенгаген       бар. Корф Иоганн     посланник в Дании              1697-1766            Курляндский барон

1747 Берлин              гр. Головин Н. Алдр.камергер, волонтер в Пруссии в 1746-47            заподозр. в измене

1761 Кенигсберг       кн., гр.Суворов А.В. генералиссимус                 1729-1800            смол. заговор 1797

?      Кенигсберг        гр. Орлов Гр.Гр.       ген.-аншеф, дипломат        1734-1783            убийца Петра III

1770-е Англия           Мордвинов Н.С.      адмирал, чл.Госсовета        1754-1845            сов.Рос.-Америк. Ко

1770 Гамбург                        Инзов Ив.Ник.          ген-от инфантерии            1768-1845            Библейское общ-во

1773 Париж              гр.Строганов А-др.С.чл.Негласного Ком-та    1733-1811            осн.Вел.Вост. Фр.

1775 Регенсбург      кн.Гол.-Кутузов М.И.        фельдмаршал          1745-1813            розенкрейцер 9 ст.

?          загран.            ПЕТР III                    ИМПЕРАТОР                      1728-1762

1776 Фридрихсфельде ПАВЕЛ I               ИМПЕРАТОР                      1754-1801            Гроссм. Мальт.Орд.

1776 Ганновер          бар.,гр.Беннингсен Л.главком 2-й армии          1745-1826      ур. Бранушвейга

1776 Стокгольм        кн.Гагарин Гавр.П.  камергер, дир.Госбанка      1745-1808      Оба посв. в Орден

1776 Стокгольм        кн. Куракин Алдр.Б.            вице-канцлер, дипломат   1752-1818             Храма Иерусал.

1779 Страсбург         кн. Голицын Дм.Вл. ген-ад., моск.ген-губ,          1771-1844      ум. в Париже

1785 Страсбург         кн. Голицын Бор.Вл.           ген-майор,                           1769-1813            жил за границей

1779 Страсбург         гр. Гурьев Дм.Алдр. сенатор, член Госсовета      1751-1825

1780-е Страсбург      Муравьев Ник. Ник. ген.-майор, ад.Мордвинова 1768-1840     уч-ще колонновож

1782 Неаполь            Ланской В. С.           упр. Мин.Внутр. дел                       1754-1831             наместник Польши

1784    Анси (Фр.)     Оде-де Сион Карл   инсп-р Пажеского корп.    1753-1837            пригл. Суворовым

1-й мартинист         кн.Голицын А.Б.,1732-1792,ген.-ад. фельдм.П.С.Салтыкова друг Сен-Мартена

1-й иллюминат       кн.Репнин Н.В., 1734-1801, ген-фельдмаршал                         друг Се-Мартена

1-й якобинец           гр. Строганов П.А., 1774-1817 ген-лейт., осн. Негласн. ком-та член Якоб. Клуба