Сегодня я очень часто слышу от людей, являющимися противниками «евромайдана», как на Украине, так и в России, простой вопрос: «Почему медлит Янукович?». Имеется в виду, медлит с разгоном «майдана». И все с разной степенью разочарованности констатируют, что Янукович политик слабый, неспособный на решительные действия. Некоторые и вовсе обвиняют его в трусости и лизоблюдстве перед Западом, который, дескать, будет очень недоволен силовым решением вопроса.

Однако те, кто ждет от президента Украины решительных действий и немедленно, явно весьма примитивно понимают сегодняшнюю ситуацию на Украине в частности, равно как и тонкости политической игры в этой стране в целом. Думаю, прежде чем давать оценки действиям Януковича, необходимо все-таки разобраться в сути ситуации, в которой он оказался.

Первое, о чем не стоит забывать, что за страна ему досталась во властвование. Украина – это искусственно созданный геополитический проект, который мог быть единым организмом только в составе империи. В условиях независимости, все противоречия, которые происходят из этой искусственности, неминуемо всплывают наружу. Ну, не могут рагуль с Запада и русскоязычный житель Новороссии быть одной политической нацией, разные у них политические интересы, как ни крути. И если первые годы самостийности, Украина еще могла существовать в качестве нейтрального единого целого, то сейчас, когда она фактически превратилась в буфер между втягивающимися в новое противостояние Востоком и Западом, ей приходится делать однозначный геополитический выбор. И выбор этот у востока и запада Украины очевидно разный. То есть, надо признать, что Януковичу досталась весьма тяжелая страна, экономически и геополитически несостоявшаяся как государство, фактически failed-state. И времена тоже очень непростые.

Второе: следует помнить, что Янукович победил в 2010-м не потому, что он такой замечательный, и его все любили. А потому, что на Украине не было, нет и не будет в ближайшей обозримой перспективе каких-либо харизматичных политиков, способных стать альтернативой. Невероятно харизматичным политиком была Юлия Тимошенко, но она прочно ассоциировалась у большинства с «оранжевым» режимом, который за предыдущие пять лет успел изрядно достать всех. Она пролетела. А Янукович победил. Только потому, что больше некому было.

Годы шли, ничего хорошего в стране не происходило, если не сказать наоборот, и даже тот политический багаж, что был у президента изначально, начал теряться, причем, в последние годы особенно стремительно. Януковича начинали потихоньку ненавидеть даже те, кто видел в нем защиту от агрессивных поползновений фашизма с запада. Тем более, что своих обещаний перед русскоязычным избирателем тот фактически не выполнил. Одним словом, шансы Януковича не переизбрание в 2015-м неуклонно снижались.

Видимо, тут очень удобно подвернулась под руку тема с «евроассоциацией», за которую и ухватилась украинская власть. Понимала ли она, что за слова надо отвечать, и собиралась ли «евроассоциироваться» на деле – сейчас это уже вопрос десятый. Важно, что разговоры о «евроассоциации» позволили миллионам украинцев на время забыть о своих внутренних проблемах и радостно хавать сказки о сытой и счастливой европейской жизни.

Параллельно с этим Янукович решал другие вопросы, связанные с перспективами его второго срока: подыскивал себе подходящего соперника. По всем опросам выходило, что выиграть сразу у него не получится никак, значит, нужен был соперник, который бы напугал избирателя и вновь сделал бы выборы безальтернативными. На роль этого соперника был избран лидер профашистской «Свободы» Тягнибок, политик, действительно способный до икоты напугать не только русскоязычный юго-восток, но и умеренный центр, а также олигархов известной национальности, которые были бы лишены возможности даже подумать на тему: «А не найти ли нам нового «галерного раба» на княжение в стольном Киеве?» Пересказывать эту историю о том, как украинская власть растила Франкенштейна, посадив реальных штурмовиков, которыми брезговали даже их правые собратья на Западе, в кресла Верховной Рады, я не буду – об этом итак много написано.

В итоге осенью прошлого года Украина пришла к тому, что за слова отвечать все-таки надо, и пресловутую «евроассоциацию» надо либо подписывать, либо нет. Подпиши Янукович этот кабальный документ, и стал бы он «козлом отпущения» за все экономические катаклизмы, которые «евроассоциация» принесла бы Украине в кратчайшие сроки. И тогда можно было бы попрощаться даже с теоретической возможностью переизбраться в 2015-м. И президент пошел ва-банк.

В идеале было бы вновь поступить по принципу «и вашим, и нашим» — протянуть максимально время и подписать таки этот злосчастный документ, заставив избирателей выдать себе мандат на его реализацию в ближайшие пять лет. Но не тут- то было: оппозиция взбунтовалась в прямом смысле слова, и вот уже два месяца Киев напоминает зону боевых действий. И вроде жаловаться глупо: сами эту оппозицию холили-лелеяли, сами закрывали глаза на существование в стране незаконных военизированных отрядов, на их боевую подготовку, на выезд украинских исламистов в Сирию для получения боевого опыта, сами же разгоняли и сажали пророссийских политиков. Одним словом, за что боролись…

Понимал ли это Янукович, когда принимал решение отложить подписание? Конечно, понимал. Но уж больно не хотелось расплачиваться за первые же неудачные всходы этой «евроассоциации», да и манили перспективы вкусных российских денег. И вот тут-то и появилась возможность решить проблему с оппозицией и зачистить политическое поле перед переизбранием в 2015-м.

Можно было сразу поступить с «майданом» как Лукашенко, или, что, еще круче – как Назарбаев. Но тогда он бы автоматически терял легитимность и шансы на хотя бы внешне законное переизбрание – пришлось бы становиться диктатором. А это в такой взрывоопасной стране, как Украина может быть чревато. Да и Запад вожделенный, где к тому же хранят деньги украинские олигархи, от которых зависит и его, Януковича, судьба, не одобрит. И даже Россия вряд ли по головке погладит. А позволить метастазам «майдана» безнаказанно прорастать по всей стране – это пусть медленное, но самоубийство.

Сам ли собой тут представился выход, или все было задумано заранее – опять же дело десятое. Разгон 30 ноября был необходим, но именно относительно мягкий разгон, без жертв и применения в последствие каких-либо репрессивных мер. Но достаточно жесткий для того, чтобы разозлить оппозицию. Янукович ведь не зря побывал в местах не столь отдаленных – там учат выживать. Итак, сначала на улицы вышел возмущенный «неоправданно жестким» разгоном народ. Конечно, уже тогда на полную мощь работала западная пропагандистская машина, «майдан» активно подпитывался деньгами, а «революционеры» со всего запада страны ехали целыми факультетами и трудовыми коллективами. О лозунгах евроинтеграции все быстро забыли, целью «майдана» стало свержение власти. Что, как мне кажется, власти и было нужно.

Постепенно возможности для нахождения компромисса терялись, позиции сторон становились все более непримиримыми. Теперь оппозиции, которая пока еще контролировала улицу, нужна была только смена власти, этого от них ждали как заокеанские спонсоры, так и народ на площади. Нужно было довести градус напряженности до предела. Постепенно «майдан» радикализировался, так как время шло, а власть складывать полномочия не хотела. К тому же, периодически провоцировала оппозицию при помощи «титушек», уголовных дел против активистов. И как апофеоз – «законы 16 января», принимать которые в такой обстановке — все равно, что махать красной тряпкой перед носом быка. Так поступают либо опытные тореадоры, либо самоубийцы.

Янукович не похож на самоубийцу. Зато его игра в поддавки с оппозицией выдает профессионального игрока. И «драконовские законы» сделали свое дело: пролилась кровь, в Киеве бушуют самые натуральные бои, боевики захватывают не только правительственные здания, но и заложников, убит милиционер. А в итоге достигнуты две цели. Во-первых, оппозиция окончательно утратила контроль над «улицей», и инициатива перешла в руки «полевых командиров», а попросту говоря, бандитов. Во-вторых, теперь эту картинку можно смело показывать Западу, вопрошая: кого вы защищаете?

Ликвидировать «майдан» силой два месяца назад означало для президента выбор из двух «зол»: введение диктатуры или распад страны. Первое бы окончательно рассорило Януковича с Западом, да и неизвестно еще, сколько бы продержалась такая диктатура. Второе… в, общем, тоже плохо, ведь Януковичу хочется оставаться президентом единой страны, а даже в гипотетической независимой Новороссии он имел бы мало шансов встать у руля – уж больно его ненавидят даже там.

Выход один – разыграть тот же сценарий, что и планировалось на выборах 2015-го года – «плохой Янукович» против «страшных-ужасных фашистов». Только не на выборах, а на баррикадах, со стрельбой, пожарами, трупами и всем полагающимся по сценарию. Такая победа будет даже прочнее, даже легитимнее как в глазах народа, так и в глазах мирового сообщества.

Теперь отступать Януковичу точно некуда – в случае победы «майдана» его совершенно точно ждет судьба Каддафи. Так что стараться победить Виктор Федорович будет очень хорошо. А тем, кто сейчас на передовой, на баррикадах, могу сказать одно: расслабьтесь, все идет по плану. Через какое-то время вы в этом убедитесь. Жаль только, не все могут дожить…

СПРАВКА: С 1989 по 1991 гг. — народный депутат СССР от Ленинграда. С 1991 по 1992 гг. — член Высшего консультативного совета при председателе Верховного Совета РСФСР, затем — при Президенте России.

С марта 1992 года назначен Главным государственным инспектором РФ — начальником Контрольного управления Администрации Президента России

В 1993 г. на выборах в Государственную Думу Ю. Болдырев совместно с Г. Явлинским и В. Лукиным возглавил избирательный блок «ЯБЛоко». В сентябре 1995 г. вышел из партии «Яблока» из-за конфликтов по ряду вопросов (в частности, по вопросу Соглашения о разделе продукции, которое лоббировала «яблочная» фракция во главе с Г. Явлинским).

С 1993 по 1995 — член Совета Федерации России от Санкт-Петербурга. C 1995 по 2001 — заместитель председателя Счётной палаты Российской Федерации.

Наблюдая за событиями на Украине, невольно проводишь параллели между происходящим там и у нас, в России, а также событиями нашими общими – почти четвертьвековой давности.

Неожиданно для себя оказался я лауреатом премии газеты «Советская Россия». И об этом не стал бы здесь писать, если бы не специфика премии — называется она «Слово к народу» и обращает нас к тому «Слову к народу», которое было подписано в июле далекого 1991 года группой политических и общественных деятелей, как тогда это представлялось, охранительско-консервативной направленности. О чем было «Слово»? Об опасности, нависшей над всей страной – СССР, а также и над тогдашним политическим строем и его завоеваниями. И теперь главное: реальной ли была опасность? Совершенно реальной. Но было ли услышано «Слово»? Нет, не было – и мы это хорошо помним.

Именно об этом я счел возможным говорить на церемонии вручения премии. Не просто почему «Слово» не было тогда услышано и воспринято, но еще и почему мы, в том числе, нынешние лауреаты – те, кто, безусловно, за свою страну, тем не менее, оказались тогда по разные стороны баррикад. И как сделать так, чтобы в будущем национально ориентированные силы не могли быть обмануты, манипулируемы нашими врагами и разведены по разные стороны. В этом был поддержан еще одним лауреатом – депутатом Думы Оксаной Дмитриевой. И, главное, кажется, был услышан собравшимися.

Но вернемся к тому «Слову к народу» — почему оно не было воспринято?

Тогда это воззвание, да еще и написанное весьма метафоричным языком, не соответствовало массовым представлениям о происходящем, казалось демагогией, используемой лишь для отвода глаз. Воспринималось «Слово» тогда не как призыв к спасению страны, но как попытка сохранить все без изменений, и прежде всего, позиции «начальства», тогдашней «партноменклатуры». И воспринималось это так не одними лишь «революционерами», но, без преувеличения, большинством жителей, как минимум, России. Во всяком случае, со своими питерскими (тогда еще ленинградскими) избирателями в таком своем отношении к этому мы были тогда едины.

И мы не видели за ним, кроме охранительной идеи, какого-либо варианта движения вперед. Да этот путь там и не предлагался. А возврат назад – к унизительным очередям за самым элементарным, при господстве «торговых работников» как некоего высшего класса, да еще и под уже очевидно лицемерные «ленинские зачеты», представлялся совершенно невозможным. Притом, что путь вперед, к экономическим и политическим реформам, тогда воспринимался как путь к бОльшей справедливости и уж точно не ассоциировался с катастрофическим ростом социальной несправедливости, масштабным разграблением страны, отказом от основных социальных завоеваний и еще более масштабным унижением всех и каждого, но иными методами. Не говоря уже о прямой измене Родине и сдаче внешнеполитических и оборонных позиций. Такой грядущий непременно деградационный путь еще совершенно не просматривался.

Был ли деградационный путь для нашей страны, вступившей тогда на путь политических и экономических реформ, в принципе неизбежен? Вопрос остается спорным, но нам, к несчастью, деградационного сценария избежать не удалось.

Возвращаясь же вновь почти на четверть века назад, обратим внимание еще на один факт: важно не только то, что говорится, но и кем говорится. Вопрос не только в том, что авторитеты в тот период были, зачастую, подменены, а истинные и заслуженные, нередко, подорваны. Даже такие имена, как писателей Валентина Распутина и Юрия Бондарева, не повышали доверия к обращению – представлялось, что людей «использовали» как каких-нибудь «подписантов». Конечно, проблема еще и в том, что это все были «официальные авторитеты». Но кого они могли убедить в период массового (как стало ясно позже, спровоцированного самой же тогдашней высшей властью) ниспровержения вообще любых официальных авторитетов?

И переносимся в современную Россию и на Украину. Начнем с последней. Не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы увидеть всю безысходность ситуации для элементарно ответственного гражданина Украины – он оказался, буквально, между молотом и наковальней.

С одной стороны – нынешние власти, особого доверия у граждан даже и в восточной части страны обоснованно не вызывающие. Рассказывать читателям в России о масштабах коррупции на Украине, социальном расслоении и деградации прежнего научно-производственного потенциала особой нужды нет. Все примерно так же, как у нас, но только без смягчающей положение подушки из запасов нефти и газа, которые можно некоторое время безответственно проедать. Но, вроде как, с идеями сохранения промышленности и тесного сотрудничества с Россией, которое, опять же, вроде как, должно дать Украине какое-то развитие и какие-то рабочие места. Но идеей, скажем так, реализуемой не вполне последовательно. Скорее, с маневрированием между этой единственной собственной идеей и идеей противоположной – подчинения Западу — идеей своих же политических противников. То есть, подытоживаем: с нынешней властью на Украине все примерно так же, как у нас, в том числе, столь же непоследовательно, но только материально еще хуже и бесперспективнее.

С другой стороны, «оппозиция» — уже совсем подзападная, для которой «ценности», в данном случае – «ценность» недвусмысленной сдачи страны под контроль Запада, превыше всего. Превыше даже и вопроса об элементарном материальном выживании населения страны.

И кто в этой ситуации и что может предложить народу страны, да еще и расколотому по линии Восток-Запад? Да, сегодня яснее и однозначнее многое из того, что четверть века назад было еще под вопросом. Интересы внешних (по отношению к Украине) сил, а также собственного олигархата всех видов и криминалитета являются более явственными. Но это никак не добавляет гражданам четкости видения цели и путей ее достижения, не говоря уже о единстве такой цели для разных социальных и национальных групп, региональных общностей. Кто же и с каким «Словом к народу» может обратиться сегодня ко всей Украине? То есть, во-первых, с чем обратиться? И, во-вторых, кого сегодня там могут услышать, у кого еще есть реальный незамаранный авторитет?

С нынешней Россией нам, гражданам России, все еще яснее и понятнее. В конце прошлого года на телепередаче «К барьеру» у В.Соловьева я проводил аналогию между так яростно осужденным (по сути, осужденным совершенно обоснованно) нашим агитпропом обманным втягиванием Украины в «ассоциацию» с ЕС (не переведенные толком тысячестраничные документы, отказ в общенациональном референдуме и т.п.) и ситуацией у нас – те же не переведенные на русский многотысячестраничные документы об условиях присоединения страны к ВТО, отказ в референдуме, по сути – та же сдача суверенитета страны тому же Западу, тем же обманным путем.

И куда в этих условиях мы зовем Украину? Ведь никакого всерьез альтернативного пути мы не предлагаем. Таможенный союз, но в рамках ВТО на нынешних условиях – это, увы, всего лишь некоторая частность, способная позволить Украине на какое-то время перевести дыхание, но не дающая всерьез никакой альтернативной перспективы.

Ответ напрашивается сам собой – сдаваться Западу, но не самостоятельно, а вместе с нами, вслед за нами, в нашем кильватере…

И чем громче у нас псевдопатриотический звон (особенно усилившийся после преступной сдачи страны ВТО), тем интенсивнее разграбление страны и сдача ее интересов и позиций. Под санкционированный самой же властью непрерывный хор осуждения «лихих 90-ых», с их варварской приватизацией госсобственности, кредитно-залоговыми аукционами и т.п., принятые программы дальнейшей приватизации до 2016 года самой стратегической госсобственности никоим образом не отменяются и успешно реализуются. Колоссальные госресурсы закапываются во что угодно, но только не в промышленно-технологическое развитие: хоть в «нано», хоть в олимпиады и чемпионаты по футболу. Да и на оборонном заказе, расставив предварительно на важнейшие посты своих «топ-менежеров», начиная с прямо-таки кристально невинного «мебельщика» — любителя французских «мистралек», и теперь организовав «спасение» таких производств как «Калашников», дальневосточный судостроительный завод «Звезда» и т.п. путем акционирования в нужные руки, разворовывать средства научились не хуже, чем ранее на приватизации. А чтобы зарубежные кураторы наших правителей не беспокоились, а ну как мы тут и впрямь всерьез начнем восстанавливать свою промышленность, срочно договоры о сотрудничестве в военно-промышленной сфере … с англичанами. Теми самыми, которым ранее так любезно уступили 20% акций стратегической «Роснефти», но лицемерно называемой все еще почему-то «госкомпанией» — видимо, для того, чтобы удобнее было предоставлять ей без конкурсов самые лакомые куски шельфа…

Так чем же тогда «патриотический» оборонный заказ хуже прежних «либеральных» вроде как «анти-милитаристских» махинаций – если и на нем можно делать личные состояния ничуть не хуже и столь же безопасно (под все тем же строгим западным контролем)?

И вновь, теперь уже применительно к нам, тот же вопрос: а кто у нас способен сегодня или завтра, если будет осознана критическая необходимость этого, не просто обратиться к народу со «Словом», но быть услышанным и поддержанным?

Власть в унии с олигархатом на протяжении уже пары десятилетий делает все, что только может, для того, чтобы быть единственной и незаменимой. Тщательно зачищает общественно-политическую площадку, замалчивает любую подлинную альтернативу. А если не удается замолчать, то всеми возможными способами пытается дискредитировать тех, кто не с ней, кто не одобряет и не поддерживает ее курс на продолжение дела «лихих 90-ых», но под новую «патриотическую» музыку. Одновременно штампует все новых и новых псевдопатриотов, причем, рассчитывая на неинформированность большинства граждан, и из числа своих неприкрыто подручных, в том числе, даже и прямо голосовавших за ВТО. И ангажирует людей, прежде, казалось, самостоятельных и независимых, вроде как сохранявших репутацию на протяжении десятков весьма нелегких лет, но именно теперь пристегивая их тем или иным способом «к ноге», принуждая участвовать в хоре восхваления нынешних властителей и их дел.

Что же происходит, почему именно теперь, в последние пару лет, так потребовался и этот последний резерв – тех, кто прежде, казалось, был самостоятелен и критичен к нынешней власти? Или же речь, действительно, о «последнем бое», а в данном случае, скорее, о последней и важнейшей сдаче будущего страны, ради прикрытия которой уже ничего не жалко?

Или же дело в другом: никто никакие кадровые резервы не придерживал, но просто прежде столь самостоятельные герои сами «прокисли», не захотели до конца жизни оставаться верны себе – дело жизни им показалось окончательно и бесповоротно проигранным, и одновременно уж очень велико оказалось искушение на старости лет просто погреться на солнышке, быть обласканными властью?

Так или иначе, но из числа ныне здравствующих деятелей, подписавших почти четверть века назад «Слово к народу», к сожалению, не все сохранили авторитет – даже и у прежде своей аудитории. Я уже не говорю о таких, как Б.Громов – бывший губернатор Московской области. Что при нем творилось с этим богатейшим регионом и сколь откровенные и масштабные мошенники оказались пригреты этим «патриотом», достаточно общеизвестно.

Что ж, червивые яблоки находятся в любом возу – так от них надо избавляться, но это не означает, что весь воз вообще не нужен.

Нужны ли нам авторитеты – не искусственно слепленные и санкционированные проворовавшейся и предательской властью, а подлинные и самостоятельные? Более того, не отдельные, суперзвездные, но способные работать вместе и в критической ситуации предложить стране путь выхода из кризиса? Я отвечу так: без них слишком легко скатиться к нынешней украинской ситуации. Пока – без пяти минут гражданской войны, а что завтра – вообще неизвестно.

И последнее. Конечно, есть множество концепций мироустройства и разные представления о жизни. Кто-то полагает, что все решают некие тайные «элиты» в тиши своих кабинетов и резиденций, и от нас вообще ничего не зависит. Некоторые ныне популярные разоблачения «истинного мироустройства» как раз на то и рассчитаны: спите, граждане, спокойно около своих телевизоров или, самые продвинутые, около экранов компьютеров – полагайте себя «посвященными» в сокровенные тайны и ни во что не вмешивайтесь. Если так, то и писать не о чем, и обсуждать нечего – все решат и без нас.

Но не исключено, что без нас не решат.

Поверьте, лично меня мало волнуют $15 млрд, которые Москва обещала одолжить Киеву. И дело не в том, что у меня украинская фамилия и соответствующее происхождение. Во-первых, деньги взяты не из российского бюджета, а из Фонда национального благосостояния, то есть перестали работать на экономику США. Во-вторых, внешняя политика невозможна без рискованных кредитов. В-третьих, если долг не будет возвращен, а вероятность этого велика, речь не идет о такой сумме, возврат которой – вопрос жизни и смерти. Меня смущает сам факт поддержки Кремлем режима Виктора Януковича.

Напомню, что Москва не всегда поддерживала его. Перед президентскими выборами на Украине сторону Юлии Тимошенко приняли такие информационные ресурсы, как «Росбалт». Сам же тогдашний премьер-министр России Владимир Путин встречался с «газовой принцессой» так часто, что никаким обсуждением экономических вопросов этого не объяснишь.

Тем не менее, Тимошенко закономерно проиграла, ибо ассоциировалась у украинцев с ненавистным правлением Виктора Ющенко. Избиратели проголосовали не за Януковича, а против Тимошенко. Кремлю пришлось выстраивать международные отношения с сомнительным победителем предвыборной гонки.

История не знает сослагательного наклонения, но, думаю, что с Тимошенко эти отношения было бы выстроить проще. Западенские лозунги хороши для прихода к власти, но не способствуют ее удержанию. Тут необходимы российские кредиты и дешевый газ, которых Тимошенко с ее политическим опытом и женским коварством добилась бы быстрее, чем Янукович.

К тому же, леди Ю – украинка только по фамилии мужа. Дочь молдаванина Владимира Григяна и русской Людмилы Телегиной, юная Юля сначала носила отцовскую фамилию, а потом сменила ее на фамилию матери. Национальный вопрос не может не интересовать националистов (простите за тавтологию!), а их на Галичине чуть не каждый первый.

Из Тимошенко мог бы получиться очень даже пророссийский президент, однако получилась знаменитая на весь мир политзаключенная. Глядя на сегодняшний Евромайдан, я понимаю, что приговор леди Ю – единственное, что сделал Витя Я для сохранения своей власти. Лидеры оппозиции Яценюк, Тягнибок и Кличко – даже вместе взятые – проигрывают по сравнению с этой хрупкой блондинкой. Считаю, что под ее руководством Евромайдан уже победил бы.

В остальном время правления Януковича потрачено впустую. За три с половиной года он мог принять по одному и с достаточными промежутками времени те законы, которые принял в этом январе пакетом. В таком виде они, действительно, производят впечатление диктаторского решения, хотя подобные нормы есть во многих европейских странах. К тому же, этот пакет стал еще одним козырем оппозиции. Ну а недавние заигрывания Януковича с Евросоюзом поставили крест на его политическом будущем.

То, что юный Витя дважды побывал в местах не столь отдаленных, меня не слишком смущает. Гораздо хуже то, что первый раз он был осужден за грабеж, а второй раз – за драку. Две эти статьи не только предусматривают лишение свободы, но и представляют собой приговор интеллекту осужденного. Если уж преступные наклонности непреодолимы, можно хотя бы научиться пользоваться отмычкой, а не только кулаками.

Удивительно, что, не поддержав бывшего гоп-стопника на выборах, Кремль взялся помогать ему, когда тот стал политическим трупом. Именно этого и ждали от российской власти на Западе, а она снова наступает на те же грабли, что и в случае с Эдвардом Сноуденом. Полностью согласен с вице-президентом международной ассоциации ветеранов «Альфы» Алексеем Филатовым, который говорил, что цээрушника надо было без возражений выдать США.

Поддерживая Януковича, Кремль пытается выполнить невыполнимую задачу сохранения единой Украины. Раскол этой страны на восточную и западную части наметился еще при царе Горохе, и только военно-политическая мощь СССР могла сохранять целостность этой советской республики. Как могла просуществовать единая Украина все постсоветские годы – для меня загадка. Теперь же, я уверен, начавшийся процесс раздела необратим.

Западенцам российские деньги не нужны – их сепаратизм финансирует Запад. Однако Москва могла бы не продлевать агонию режима Януковича кредитом и снижением цены на газ. Вместо этого нужно было начать подготовку к референдумам в восточных регионах Украины и в Крыму о присоединении к России. Разделяю оптимизм писателя Эдуарда Лимонова относительно такой возможности.

Расширение границ своей страны нельзя назвать поражением Западу, хотя там и порадуются присоединению Западенщины к Польше. Такой исход Евромайдана еще возможен, хотя вероятность его с каждым днем уменьшается.

А как я буду рад, если малая родина моих украинских предков в Сумской области окажется на российской территории!..

Фото: РИА Новости