XX съезд КПСС: Разоблачение «культа личности»
ДОКЛАД Н.С. Хрущева на закрытом заседании съезда 25 февраля 1956 года
ПОСЛЕДСТВИЯ.
Восстание в Венгрии. Осень 1956
Реабилитация политзаключенных
Создание комиссии Поспелова и её работа
Приближалось время очередного XX съезда партии. На июльском (1955 г.) пленуме ЦК решено было провести съезд в феврале 1956 года. Для его подготовки были созданы различные комиссии. В это время одна из комиссий ЦК занималась реабилитацией необоснованно репрессированных в предыдущие годы. И вот при обсуждении в Президиуме ЦК очередной ее рекомендации, Н.С. Хрущев предложил создать комиссию по расследованию деятельности Сталина.
Самые старые члены Политбюро и Президиума ЦК В.М. Молотов и К.Е. Ворошилов (оба — в Политбюро с 1926 г.), а также Л. М. Каганович (в Политбюро с 1930 г.) стали бурно возражать. Молотов сказал: «Расследовать деятельность Сталина — это ревизовать итоги всего огромного пути КПСС! Кому это выгодно? Что это даст? Зачем ворошить прошлое?»
Но Хрущев был поддержан «молодыми» членами Президиума: Н.А. Булганиным (в ПБ с 1948 г.), М. З. Сабуровым и М. Г. Первухиным (в ПБ с 1952 г.), а также Н.К. Кириченко и М.А. Сусловым (оба попали в Политбюро в июле 1955 г., во многом благодаря Хрущеву). Хрущев погасил споры обещанием, что будут в самом секретном порядке рассмотрены лишь «нарушения социалистической законности», в которых основная доля вины лежит на Л.П. Берии.
Состав комиссии был определен самый узкий: секретарь ЦК КПСС академик П.Н. Поспелов, секретарь ЦК КПСС А.Б. Аристов, председатель ВЦСПС Н.М. Шверник, работник Комитета партийного контроля при Центральном Комитете П.Т. Комаров. Возглавил работу комиссии Поспелов. Он немало знал о Сталине. В 1951 году тиражом почти семь миллионов экземпляров вышло второе издание «Краткой биографии» вождя, над которой вместе с другими трудился и сам Поспелов.
План доклада, предложенный академиком Поспеловым, был откровенно примитивным, но понятным: все сводилось к мудрости, скромности, гуманизму Ленина и его норм деятельности и нарушению этих постулатов Сталиным. Весь пафос готовящегося доклада сводился к тому, что сама система, которая была создана Лениным, не имеет никакого отношения к беззакониям и бесчисленным репрессиям. Все они — результат культа личности Сталина. Эта бесхитростная и предельно примитивная схема была полностью одобрена Хрущевым. Но когда проект подготовленного доклада доложили на Президиуме, там вновь возникли яростные споры. Лишь благодаря поддержке Сабурова, Первухина, Булганина и Кириченко Хрущеву удалось добиться решения продолжать работу над докладом. Но как с ним поступить? Ясности не было. Каганович предлагал обсудить его на ХХI съезде, Молотов — постепенно исправить ошибки прошлого без их обнародования. Так или иначе, по распоряжению Хрущева Поспелов продолжил работу над докладом, которому предстояло сыграть историческую роль.
Наконец 14 февраля 1956 года в Большом Кремлевском дворце открылся ХХ съезд КПСС. Он проходил как обычно: доклад, одобрение «ленинского курса», аплодисменты, шумные вставания и так далее. Съезд катился к благополучному финалу, а ясности не было. Известно, что Хрущев буквально жил этим докладом и был готов любой ценой довести его до делегатов съезда. Уже в ходе работы съезда он не раз вечерами приглашал к себе Поспелова и диктовал ему свои замечания и мысли в доклад, которые у него появлялись при чтении подготовленных материалов.
И, в конце концов, во время одного из перерывов между заседаниями Хрущев решился спросить других членов Президиума ЦК: «Товарищи, что мы будем делать с отчетными данными товарища Поспелова?» Сразу же разгорелся яростный спор. Те же Молотов, Каганович выставили вполне логичные политические аргументы: «Что тебя, Никита, заставляет действовать таким образом? А как съезд поймет, как партия поймет?»
Положения доклада и их анализ
После долгих споров все, наконец, согласились поставить доклад «О культе личности и его последствиях» в повестку дня ХХ съезде КПСС, но прочесть его на закрытом заседании. Для входа на это заседание нужно было иметь специальный пропуск. Это было решено уже после официального закрытия съезда. Хрущев уже официально считался Первым секретарем. Он понимал, что человека, зачитавшего такой доклад могут и не допустить к руководству страной. С другой стороны, слова, вышедшие из уст первого секретаря, будут иметь больший вес.
Хрущев прочел свой сенсационный доклад на утреннем заседании 25 февраля 1956 года. Во время чтения в зале отсутствовали гости, как отечественные, так и иностранные. Делегатам было запрещено делать какие-либо записи.
Сам Хрущев так объяснил им это в конце своей обвинительной речи: «Мы не можем допустить, чтобы этот вопрос вышел за пределы кругов партии, в особенности же чтобы он попал в печать. Вот почему мы его обсуждаем здесь, на закрытом заседании съезда. Нам следует знать пределы, мы не должны давать оружие в руки нашим врагам, не должны полоскать наше грязное белье у них на глазах».
Более четырех часов делегаты слушали доклад. Как вспоминал Хрущев, «делегаты слушали, затаив дыхание. В огромном зале стояла такая тишина, что можно было слышать, как муха пролетит. Трудно представить себе, насколько сильно были поражены люди, узнав о зверствах, чинившихся по отношению к членам партии…»
По предложению Н.А. Булганина было решено прений по докладу не открывать.
Обратимся непосредственно к докладу Хрущева на закрытом заседании ХХ съезда КПСС 25 февраля 1956 года. Не стану подробно пересказывать его содержание, нас больше интересуют оценки Хрущевым Сталина, то, за что он его критиковал и за что не критиковал.
Во многих пунктах доклад строится на контрасте идей Ленина с действиями Сталина. Хрущев сильно напирал на то, что Сталин отклонился от ленинской линии. Да сам культ личности является чуждым ленинским заветам. Подтверждение этому мы видим чуть ли не в самых первых строках доклада:
«Духу марксизма-ленинизма чуждо возвеличивание одной личности, превращение ее в какого-то сверхчеловека, обладающего сверхъестественными качествами, наподобие бога. Этот человек будто бы все знает, все видит, за всех думает, все может сделать, он непогрешим в своих поступках».
А ведь именно так думал о себе Сталин.
Главное содержание доклада составляет рассказ о чудовищных сталинских избиениях людей. Как раз это больше всего потрясло не только участников съезда, но и всех коммунистов в ту пору. Как говорил Хрущев, из 139 членов и кандидатов в члены ЦК партии, избранных на XVII съезде, 98 человек, то есть 70 процентов, были арестованы и расстреляны. Из 1966 делегатов съезда с правом решающего или совещательного голоса 1108 были арестованы по обвинению в контрреволюционных преступлениях. Число арестов и обвинений в контрреволюционных преступлениях возросло в 1937 году по сравнению с предыдущим годом больше чем в десять раз.
Приведя и другие данные о чудовищных массовых репрессиях, Хрущев подробно остановился на подозрительных обстоятельствах убийства Кирова. В частности, сообщил, что после этого убийства руководящим работникам ленинградского НКВД были вынесены очень легкие приговоры, а в 1937 году их расстреляли. Можно предполагать, что они были расстреляны, чтобы скрыть следы истинных организаторов убийства Кирова. Он подробно рассказал о трагической судьбе Постышева, Эйхе, Рудзутака и многих других деятелей. Рудзутак, кандидат в члены Политбюро, член партии с 1905 года, проведший десять лет на царской каторге, категорически отказался на суде от вынужденных признаний, «выбитых» из него в ходе следствия.
Когда в 1939 году волна массовых арестов стала спадать, когда руководители партийных органов с периферии стали обвинять работников НКВД в том, что к арестованным применялись меры физического воздействия, Сталин 10 января 1939 года отправил телеграмму секретарям областных и краевых комитетов, ЦК компартий республик, народным комиссарам внутренних дел и руководителям органов НКВД. В этой телеграмме говорилось: «ЦК ВКП (б) разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП (б)». Это «правильный и целесообразный метод».
Сталин же, по словам Хрущева, ввел понятие «враг народа». Этот термин сразу освобождал от необходимости всяческих доказательств идейной неправоты человека: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был просто оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности. Конечно, Хрущев тогда не сказал, да и не мог сказать всей правды о сталинских репрессиях. Сейчас называют цифру в 40 миллионов пострадавших, включая мнимых «кулаков» в 30-х годах и репрессированные народы во время Отечественной войны.
Анализируя причины массовых репрессий, Хрущев видел их в том, что Сталин настолько возвысил себя над партией и народом, что перестал считаться и с Центральным Комитетом, и с партией. Сталин имел обыкновение связывать всех круговой порукой. Они должны были разделить с ним ответственность за уничтожение своих бывших друзей и соратников.
«Когда заканчивали следственное дело, — вспоминал Хрущев,— и Сталин считал, чтобы другие его подписали, он тут же на заседании подписывал сам… и сейчас же вкруговую давал, кто тут сидел, и те, не глядя, по информации, которую давал Сталин, как он характеризовал преступление, подписывали; тем самым вроде коллективный приговор был…»[5]
Если до XVII съезда он еще прислушивался к коллективу, то после полной политической ликвидации троцкистов, зиновьевцев и бухаринцев, когда в партии в результате этой борьбы и социалистических побед было достигнуто полное единство, Сталин начал все больше и больше пренебрегать мнением членов ЦК и даже членов Политбюро. Сталин думал, что теперь может решать все один и все, кто ему еще нужен,— это статисты; со всеми другими он обходился так, что им только оставалось слушаться и восхвалять его.
Итак, Хрущев видел главную причину репрессий в совершенно неумеренном и беспрецедентном насаждении Сталиным своего культа личности. Хрущев привел материалы из «Краткой биографии» Сталина и «Истории ВКП (б). Краткий курс», написанных группой авторов. Сталин делал свои вставки в эти книги. Вот что он писал о себе: «Мастерски выполняя задачи вождя партии и народа, имея полную поддержку всего советского народа, Сталин, однако, не допускал в своей деятельности ни тени самомнения, зазнайства, самолюбования». Апофеозом превозношения Сталина стал текст Государственного гимна СССР, одобренного им самим. В этом гимне — парадокс! — нет ни одного слова о Коммунистической партии, но зато есть подобные славословия в адрес Сталина: «Нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил». Представьте себе, как это все звучало, если учесть, что Хрущев еще и подчеркивал «величайшую скромность гения революции Ленина»!
Нельзя не сказать, что в секретном докладе было впервые сказано о политическом завещании Ленина, в котором Владимир Ильич предлагал переместить Сталина с поста генсека. Как говорил Хрущев, Ленин сразу заметил, что: «Сталин груб, невнимателен к товарищам, капризен и злоупотребляет властью».
Здесь же говорилось о его полном пренебрежении принципами коллективного руководства, установленными Лениным. На протяжении тринадцати лет не созывались съезды партии. Пленарные заседания ЦК почти совсем не проводились. В течение войны не было ни одного пленума ЦК.
Хрущев противопоставляет ленинское отношение к оппозиции сталинскому. Он ссылается на пример выступления Каменева и Зиновьева против ленинского плана вооруженного восстания накануне Октябрьской революции. Тогда Ленин поставил перед ЦК вопрос об их исключении из партии, однако после революции Зиновьеву и Каменеву были предоставлены руководящие должности. То же самое относится и к Троцкому.
Еще очень многое ставит Хрущев в вину Сталину. Например, он обращает внимание на то, как была запущена экономика страны, ведь, по словам Хрущева, «Сталин изучал страну по кинофильмам».
Подробно рассматривается роль Сталина в войне. И Хрущев представляет Сталина отнюдь не в качестве великого полководца. Достаточно сказать о том, что Сталин игнорировал многочисленные сигналы о подготовке Германии к войне с СССР, и о том, что Сталин планировал военные операции по глобусу. Делегаты были поражены.
3.4 Исторический смысл значения доклада
Начались брожения. Наиболее горячие головы стали требовать дальнейшей десталинизации страны, но это натолкнулось на жесточайшее противодействие партийного и государственного аппарата, ведь тогда в партийное руководство еще входили такие откровенные последователи и соратники Сталина, как, Молотов, Маленков, Каганович и другие. Однако остановить поток они уже были не в силах, особенно потому, что доклад вскоре перестал быть секретным для мирового общественного мнения.
Вначале с докладом были ознакомлены главы делегаций компартий — Берут, Торез, Ибаррури и т.д. В конце февраля 1956 года текстом доклада располагал уже Иосип Броз Тито, прочитавший его членам Исполкома Союза коммунистов Югославии. 16 марта 1057 года «Нью-Йорк таймс» помещает статью своего московского корреспондента о закрытом докладе Хрущева. На другой день его основное содержание пересказало агентство «Рейтер». 19-21 марта весьма смягченное резюме доклада напечатала газета «Юманите», орган Французской компартии. 20 марта изложение доклада публикует югославский еженедельник «Коммунист». Копии доклада стали быстро распространяться и вскоре продавались на черном рынке в Варшаве, где одна из них и была куплена неким американцем за 300 долларов. Шеф ЦРУ Аллен Даллес передает ее своему брату, государственному секретарю Джону Фостеру Даллесу, а тот воспроизводит доклад Хрущева 4 июня на страницах «Нью-Йорк таймс», а 6 июня — «Монд».
Доклад Хрущева носил разоблачительный, а не аналитический характер. Что касается ссылок на личные качества Сталина, тиранический его характер, то это абсолютно несерьезный уровень политических размышлений. Тем не менее, историческое значение XX съезда огромно. Тоталитарное общество начало постепенно трансформироваться в авторитарное.
«Это была смесь глупости и подлости»
Историк Игорь Фроянов о выступлении Хрущева с докладом «О культе личности и его последствиях»
Ровно 55 лет назад, 25 февраля 1956 года, первый секретарь Президиума ЦК КПСС Н.С.Хрущёв выступил с докладом «О культе личности и его последствиях» на закрытом заседании XX съезда КПСС. Доклад был посвящен осуждению деятельности покойного советского лидера И.В.Сталина, критике «культа личности» и массовых репрессий. Хрущев выступил с докладом в последний день работы XX съезда на закрытом утреннем заседании. Необычным было выбранное время проведения – после пленума ЦК по избранию руководящих органов партии, которым обыкновенно закрывались партийные форумы, и закрытый характер заседания – без присутствия приглашенных на съезд представителей зарубежных коммунистических партий, и порядок ведения – руководил заседанием Президиум ЦК КПСС, а не избранный делегатами рабочий президиум. Как вспоминал один из очевидцев доклада А.Н.Яковлев, «в зале стояла глубокая тишина. Не слышно было ни скрипа кресел, ни кашля, ни шепота. Никто не смотрел друг на друга – то ли от неожиданности случившегося, то ли от смятения и страха. Шок был невообразимо глубоким». После окончания выступления председательствовавший на заседании Н.А.Булганин предложил прений по докладу не открывать и вопросов не задавать. Делегаты съезда приняли два постановления – с одобрением положений доклада и о его рассылке партийным организациям без опубликования в открытой печати.
Между тем, слухи о докладе Хрущева стали распространяться и вызвали народные волнения. 4 марта 1956 года у памятника Иосифу Сталину в Тбилиси начал собираться народ. Грузинский сталинист Парастишвили забрался на постамент монумента, отпил из бутылки вино, разбил её и сказал: «Пусть так же погибнут враги Сталина, как эта бутылка!».
5 марта 1956 года в годовщину смерти И.В.Сталина студенты и рабочие собрались на улицах и площадях Тбилиси с лозунгом «Не допустим критики Сталина». Демонстрация с портретами генералиссимуса прошла по проспекту Руставели. Демонстранты требовали у прохожих снимать шапки, а водителей – давать гудки. 8 марта митингующие выдвинули требования к властям из 5 пунктов: 9 марта объявить нерабочим траурным днём, во всех местных газетах поместить статьи, посвящённые жизни И.В.Сталина, в кинотеатрах демонстрировать фильмы «Падение Берлина» и «Незабываемый 1919-й» Михаила Чиаурели и пригласить на митинг Чжу Дэ, который в это время находился в Тбилиси с визитом. Вечером 9 марта на грузовиках из Гори в Тбилиси приехало около 2000 человек. Мирные митинги проходили пять дней. В ночь на 10 марта, желая отправить телеграмму в Москву, толпа ринулась к телеграфу, где по ней был открыт огонь. В результате, по данным МВД Грузии, было убито 15 и ранено 54 человека, из которых 7 умерло в больницах, 200 человек было арестовано.
Фроянов И.Я.
В связи с годовщиной со дня выступления Н.С.Хрущева с докладом «О культе личности и его последствиях» мы попросили известного русского историка, профессора Санкт-Петербургского государственного университета, доктора исторических наук Игоря Яковлевича Фроянова дать оценку знаменитого доклада.
«Трудно сказать, какие цели преследовал Хрущев, выступая с этим докладом, ведь в душу человеку не влезешь. Но есть внешняя канва событий, по которой можно судить кое о чем и на сей счет. Шла борьба за власть между Хрущевым и большинством Президиума ЦК КПСС, из которого вскоре “слепили” так называемую антипартийную группу, состоящую из Маленкова, Кагановича, Молотова и “примкнувшего к ним”, как тогда выражались, Шепилова. Положение Хрущева был шатким, он висел, что называется, “на волоске”. Хрущева спас Жуков. Надо было закрепить “успех” и утвердиться во власти. В подобных случаях это, как правило, делается на противопоставлении существующей власти – власти предшествующей, тем более сталинской, из которой сам же Хрущев и вышел. Хрущеву нужно было отмежеваться от Сталина и тем самым оправдать себя, “отмазаться”, как сейчас говорят, от того, что он сам натворил при Сталине. У него у самого руки были обагрены кровью. Хрущеву нужно было переложить вину за репрессии, за жестокости, на Сталина, Берию и др. Эти две задачи, которые решал Хрущев, лежат на поверхности. Итак, речь идет об укреплении Хрущевым собственной власти и его желании возложить вину за преступления и репрессии главным образом на Сталина и его окружение.
Но Сталин и Хрущев – несоизмеримые фигуры. Сталин – великий политический деятель, жизнь которого – шекспировская драма, а Хрущев пигмей и шут гороховый. Его даже личностью трудно назвать, тем более исторической. Выступив с этим докладом, Хрущев, конечно, добился ближайших целей. Он посеял у большинства жителей страны иллюзию очищения, иллюзию “оттепели”. Но вскоре люди поняли суть дела, разобрались в том, что представляет собой Хрущев и чего он стоит. Этим, собственно, и объясняется дальнейшее возрастание рейтинга И.В.Сталина, принимающее сейчас пугающие демократов с либералов размеры. “Большое видится на расстоянье”. Сопоставляя сегодня Хрущева со Сталиным, люди видят несоразмерность этих двух личностей.
Вреда критика так называемого “культа личности Сталина” наделала немало. Вера в престиж нашей страны упала в глазах других государств. Стала рассыпаться международная система, которую Сталин большими трудами и усилиями создавал на протяжении послевоенноего времени. Объективно Хрущев играл на руку врагам не только коммунизма, но и России. Из соломенной шляпы Хрущева вышли Андропов и Горбачев. Если историческая связь Андропова с Хрущевым затемнена, затушевана, то связь Горбачева с Хрущевым более очевидна. Сам Горбачев неоднократно давал положительные оценки деятельности Хрущева. Я бы даже наметил некоторую линию от Андропова к Горбачеву, от Горбачева к Ельцину и т.д.
В целом оценивая доклад Хрущева “О культе личности и его последствиях”, надо сказать, что это была смесь глупости и подлости. Поймите меня правильно: я не против отказа от мрачных явлений сталинизма и неоправданных репрессий. Но делать это нужно с государственным умом. И не на словах, а на деле».
http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/02/25/eto_byla_smes_gluposti_i_podlosti/